Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А82-15285/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

главы Администрации г.Тутаева и Тутаевского района Ярославской области от 27.01.1993г. N 48 права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, подтвержденное свидетельством от 29.01.1993г.  N 30, является обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о не применении судом  первой инстанции в данном случае закона, подлежащего применению, в частности,   части 2 статьи 6 Земельного кодекса РФ, из содержания которой следует, что объектом земельных отношений может быть земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", а также  статьи 131 Гражданского кодекса РФ, которая говорит об обязательной  государственной регистрации прав на недвижимое имущество, несостоятельны, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок возникло у ОАО «ТМЗ»  ранее принятия перечисленных норм права. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт  1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования  на землю от 29.01.1993г. № 30   в данном случае имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с указанным,  доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иному толкованию норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов арбитражного суда  первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований полагать, что свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю от 29.01.1993г. № 30  является недопустимым  доказательством по делу, у суда апелляционной инстанции не имеется. Сомнений по поводу его подлинности у суда также не возникает. Несоответствие  вышеназванного свидетельства  форме,  утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.03.1992г. № 177,  не усматривается. Границы земельного участка, предоставленного в собственность ОАО «ТМЗ» на основании распоряжения главы Администрации г.Тутаева и Тутаевского района Ярославской области от 27.01.1993г. № 48, в натуре (на местности) были установлены. Доказательства, свидетельствующие об обратном, апеллянтом в материалы дела не представлены. Доводы апеллянта о неправомерном указании границ площади земельного участка, предоставленного ОАО «ТМЗ» на основании распоряжения главы Администрации г.Тутаева и Тутаевского района Ярославской области от 27.01.1993г. N 48, на обороте свидетельства о праве собственности от 29.01.1993г. № 30 на названный земельный участок,  ссылками на нормы материального права не подтверждены. На основании изложенного, доводы апеллянта в указанной части  отклоняются.

Арбитражным судом Ярославской области также обоснованно сделан вывод о том, что, принимая постановление от 17.10.2003г. N 1155, глава Тутаевского  муниципального органа Ярославской области фактически прекратил право постоянного пользования заявителя на спорный земельный участок в нарушение действующего на момент его принятия  порядка.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лица, которым предоставлены земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе до 01.01.2010г. (до 01.01.2004г. – в редакции, действовавшей по состоянию на  17.10.2003г.)  по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

 Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком установлены статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Данной нормой предусмотрено два основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком: при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса, и принудительно в случаях, установленных законом.

Частью 3 статьи 45 ЗК РФ предусмотрено, что решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса.

Условия и порядок добровольного отказа лица от права на земельный участок предусмотрены статьей 53 ЗК РФ. Исходя из буквального смысла указанной нормы, таковым может быть признано только заявление об отказе от прав на земельный участок. При этом  действовавший  на момент издания оспариваемого постановления пункт 1 статьи 53 ЗК РФ предусматривал, что отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок не влечет за собой прекращение соответствующего права.

Судом первой инстанции  по данному делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о прекращении права заявителя на земельный участок в установленном законом порядке.

 Из материалов дела не усматривается, что Администрация Тутаевского  муниципального района Ярославской области  обращалась в суд с заявлением о прекращении прав на спорный земельный участок, а законом не предусмотрена возможность прекращения прав на землю путем отмены ранее принятого акта о предоставлении земельного участка без обращения в судебные органы. Доказательств того, что землепользователь отказался от принадлежащего ему права на земельный участок, апеллянтом не представлено.

Отсутствие заявления о намерении сохранить за собой право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не означает отказ лица от прав на него.

Управление Роснедвижимости по Ярославской области своим письмом от 21.11.2007г. подтвердило тот факт, что спорный земельный участок площадью 142608кв.м. вошел в состав земельного участка площадью 262, 28га., предоставленного ОАО «ТМЗ» на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно свидетельству от 29.01.1993г. № 30; в состав земельных участков, на которые ОАО «ТМЗ» оформлено право аренды в соответствии с постановлением от 17.10.2003г. № 1155, указанный земельный участок не входит; в состав земельного участка площадью 55,5га, от которого ОАО «ТМЗ» отказалось 22.06.1999г., спорный земельный участок также не входил (л.д.92 том  5).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «ТМЗ» спорным земельным участком, который оспариваемым постановлением  от 23.08.2006г. № 670 передается в аренду Компании  «Астрон Билдингс», и учитывая, что отказа от земельного участка Общество не заявляло, решения о прекращении прав заявителя на этот участок судом не принималось и доказательств прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком не представлено, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу, что Администрация не имела законных оснований распоряжаться спорным земельным участком.

Доводы апеллянта о том, что право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «ТМЗ» спорным земельным участком прекращено,  в силу положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ,  несостоятельны в силу вышеизложенного.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  постановление главы Тутаевского муниципального района Ярославской области от 23.08.2006 года № 670 «Об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта» является недействительным, поскольку противоречит  статье 45 Земельного кодекса РФ, пункту 9 статьи 3, пункту 2 статьи 3  Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001г. № 137-ФЗ и нарушает права и законные интересы  владельца спорного земельного участка, охраняемые  статьями 40, 41 Земельного кодекса РФ и статьей 269 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального  права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом указанного, решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2008г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине  за рассмотрение апелляционной жалобы  в сумме 1000 руб. относятся на  заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей  258,  268, п.1 ст. 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2008г. в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в  порядке, установленном ст.ст. 273-277 АПК РФ.

Председательствующий                                                      Г.Г. Буторина

         Судьи                                                                                    Т.В.Лысова

                                                                                               Т.В.Хорова