Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А28-6763/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 октября 2010 года

Дело № А28-6763/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Погудина А.В., действующего на основании доверенности от 11.01.2010,

представителя ответчика Жуйкова Д.А., действующего на основании доверенности от 29.07.2010,

представителей третьего лица Клоковой А.М., действующей на основании доверенности  от 25.10.2010, Соболева А.П., действующего на основании доверенности  от 25.10.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от  06.09.2010 по делу №А28-6763/2010, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топливноэнергетическая компания"

к Региональной службе по тарифам Кировской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "САХ"

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Топливноэнергетическая компания" (далее – заявитель, Общество, ООО «Топливноэнергетическая компания») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Кировской области (далее – ответчик, РСТ, административный орган) от 15.06.2010 №20-АП о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "САХ" (далее - ООО «САХ»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2010 заявленные требования удовлетворены.

Региональная служба по тарифам Кировской области с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению ответчика, вывод суда первой инстанции о том, что в счетах на оплату электроэнергии за февраль-апрель 2010 отсутствуют сведения об оказании Обществом услуги по передаче электроэнергии, не соответствует имеющимся в деле доказательствам, в частности проекту договора №11 от 05.02.2010, письму заявителя от 17.02.2010 №42-36, счетам-фактурам от 11.02.2010 и от 05.02.2010.

Ссылаясь на положения пунктов 1.1, 1.2, 4.2, 5.3, 5.5 договора №11 от 05.02.2010 и акт установления границ ответственности и балансовой принадлежности, административный орган считает подтвержденными факты осуществления Обществом деятельности по оказанию услуг по передаче электроэнергии и владения объектами электроэнергетики.

РСТ обращает внимание, что заявителю вменено совершение административного правонарушения, объективная сторона которого выразилась в нарушении установленного порядка ценообразования. Данное нарушение состоит в применении самостоятельно установленной цены в тех случаях, когда цена подлежит государственному регулированию. Основанием для привлечения к ответственности является сам факт взимания платы по неутвержденной в установленном порядке цене, независимо от того, оказывалась ли услуга, за которую взимается плата.

Подробно доводы РСТ изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Топливноэнергетическая компания" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО "САХ" в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители РСТ и ООО «САХ» поддержали требования жалобы. Представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.04.2010 в РСТ Кировской области поступило письменное обращение ООО «САХ» с просьбой подтвердить обоснованность применения ООО «Топливноэнергетическая компания» тарифа за поставку электроэнергии в размере 4 руб. 94 коп.

 На основании информации, содержащейся в указанном обращении, 05.05.2010 в отношении ООО «Топливноэнергетическая компания» возбуждено дело об административном правонарушении №20-АП по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, о чем вынесено определение (л.д. 35).

Из представленных Обществом и ООО «САХ» в РСТ документов ведущий специалист-эксперт РСТ установил, что в феврале-апреле 2010 года  ООО «Топливноэнергетическая компания» взимало плату с ООО «САХ» за услуги по передаче электрической энергии, отпуск которой осуществляется от ТП-9 до объекта - снежная свалка, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Луганская, д 53Б. Обществом в адрес ООО «САХ» в феврале-апреле 2010 выставлены счета-фактуры: в феврале от 28.02.2010 № 278, в марте от 31.03.2010 № 291, в апреле от 30.04.2010 № 309.

По окончании административного расследования 02.06.2010 ведущим специалистом-экспертом РСТ составлен протокол об административном правонарушении, которым действия ООО «Топливноэнергетическая компания» по оказанию услуг по передаче электрической энергии без тарифа, установленного в законном порядке, квалифицированы по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ (л.д. 28-29). Протокол составлен в присутствии представителя Общества Погудина А.В., действующего на основании доверенности от 11.01.2010.

15.06.2010 заместителем руководителя РСТ вынесено  постановление по делу об административном правонарушении №20-АП, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей (л.д.4-5). Постановление вынесено с участием  представителя заявителя по доверенности Погудина А.В.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта осуществления ООО «Топливноэнергетическая компания» деятельности по оказанию услуг по возмездной передаче ООО «САХ» электроэнергии от ТП-9 до объекта - снежная свалка, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Луганская, д. 53Б.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии определены как комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» предписывает Правительству Российской Федерации определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» такое регулирование осуществляется на услуги по передаче электрической энергии по сетям.

В силу статьи 23 Закона об электроэнергетике государственному регулированию в электроэнергетике подлежат, в том числе, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона №41-ФЗ от 14.04.1995 «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют следующие полномочия: устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям; осуществляют контроль за применением регулируемых ими цен (тарифов) и проводят проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения указанных цен (тарифов).

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004 (далее – Правила №861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.  Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Из системного толкования изложенных норм следует, что хозяйствующий субъект не вправе самостоятельно устанавливать тарифы за оказание им услуг по передаче электрической энергии. Нарушение установленного порядка ценообразования влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением установлена вина ООО "Топливноэнергетическая компания" в совершении правонарушения, объективная сторона которого выразилась во взимании с ООО «САХ» платы за оказание данному обществу услуг по передаче эклектической энергии в отсутствие утвержденного в установленном порядке тарифа.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств для вменения указанного состава правонарушения заявителю.  Апелляционной суд находит данный вывод обоснованным и соответствующим материалам дела в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае для подтверждения состава правонарушения