Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n А82-4227/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

свидетельствует о том, что полномочия службы по управлению имуществом в сфере использования воздушного пространства не распространяются на имущество, исключенное из состава государственной собственности, в том числе на деятельность истца, поскольку последний не является государственным предприятием.

Порядок взимания аэронавигационных сборов за аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации (утв. Приказом Росаэронавигации № 118 от 27.11.2007г.), на который ссылается ООО АК «Баркол» для определения размера ставок за АНО, не распространяется на спорные правоотношения (период с 01.07.2006г. по 31.03.2007г.). Названный нормативный акт опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, № 52, от 24.12.2007г.

Между тем, согласно пункту 8 Указа Президента Российской Федерации № 763 от 23.05.1996г. «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов Федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем не представлено доказательств в подтверждение собственных доводов и возражений.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО АК «Баркол» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2007г. по делу № А82-4227/2007-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Баркол» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                  С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 Л.В. Губина

А.В. Тетервак