Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу n А82-3724/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 октября 2010 года

Дело № А82-3724/2010-99

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  16.08.2010 по делу № А82-3724/2010-99, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,  

по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Канцлер"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля,

о признании недействительным решения налогового органа от 25.12.2009 № 41, в редакции решения Управления ФНС России по Ярославской области от 12.05.2010 № 03-11/30,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Канцлер" (далее – ООО «Канцлер», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением  к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля (далее – ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 25.12.2009 № 41 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее – Управление) от 19.03.2010 № 111 .

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2010 заявленные требования ООО "Канцлер" удовлетворены частично, обжалуемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3-4 квартал 2007 года, 1-3 квартал 2008 года в сумме 1 390 946 рублей и уменьшения исчисленного к возмещению налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года на сумму 48 642 рубля, а также начисления соответствующих сумм пени и штрафа за неполную уплату этого налога. В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.

ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля не согласилась с  решением арбитражного суда в части удовлетворения требований налогоплательщика и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, отказав заявителю в удовлетворении требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, спорные суммы налога на добавленную стоимость, пени и штрафа были доначислены налогоплательщику в связи с неправомерным, по мнению Инспекции, отнесением заявителем в состав налоговых вычетов НДС в сумме 1 295 074 рубля за 3-4 квартал 2007 года и 1-2 кварталы 2008 года, предъявленного по счетам-фактурам ООО «Спектр» и НДС в сумме 144 514 рублей за 4 квартал 2007 года, предъявленного по счетам-фактурам ООО «Промторгстрой». 

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на следующие, установленные в ходе проверки обстоятельства, а именно: поставщики ООО «Спектр» и ООО «Промторгстрой» по адресу регистрации отсутствуют, не имеют основных средств и необходимой численности работников, лица, числящиеся руководителями данных обществ свою причастность к их деятельности отрицают. В связи с этим налоговый орган указывает, что счета-фактуры, выставленные заявителю поставщиками  ООО «Спектр» и ООО «Промторгстрой» не подтверждают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС, так как не соответствуют пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, судом первой инстанции положения статьи 169 НК РФ не применены.

Налоговый орган указывает, что перевыставленные поставщиками счета-фактуры право налогоплательщика на применение налоговых вычетов также не подтверждают; обращает внимание апелляционного суда, что исправления в счета – фактуры, заверенные подписью руководителя и печатью продавца,  могут быть внесены только в первоначально выставленные счета-фактуры в соответствии с установленными правилами.  

Налоговый орган полагает, что имеющийся в материалах дела опрос Романчук Н.И., являющейся руководителем ООО «Спектр», проведенный адвокатом Шокиной М.С., не является достоверным доказательством по делу. 

Также заявитель жалобы считает, что ООО «Канцлер» не проявило достаточную осмотрительность при выборе контрагентов, Обществом получена необоснованная налоговая выгода вследствие получения налогового вычета и получение права на возмещение НДС из бюджета.

Инспекция обращает внимание апелляционного суда, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

ООО «Канцлер» представило отзыв на апелляционную жалобу налогового органа, в котором указало, что считает решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2010 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогового органа – не подлежащей удовлетворению.

Подробные позиции налогового органа налогоплательщика приведены в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Инспекция и Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области, в обжалуемой налоговым органом части, проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля проведена выездная налоговая проверка ООО «Канцлер» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. Нарушения налогового законодательства, выявленные в ходе проверки, зафиксированы в акте выездной налоговой поверки от 19.11.2009 № 35.

По результатам рассмотрения акта проверки, иных материалов проверки, возражений налогоплательщика, заместителем начальника Инспекции вынесено решение от 25.12.2009 № 41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названым решением Обществу предложено уплатить недоимку  в сумме 1 606 814 рублей (95 558 рублей налога на прибыль, 1 511 256 рублей налога на добавленную стоимость), пени за несвоевременную уплату названных налогов в общей сумме 376 163 рубля и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату данных налогов в общем размере 153 960 рублей, в том числе по налогу на прибыль организаций – 6 968 рублей, по налогу на добавленную стоимость – 144 404 рубля.  

Не согласившись с принятым решением налогового органа, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области. По итогам рассмотрения апелляционной жалобы организации, Управлением было принято решение от 19.03.2010 № 111, которым решение налоговой инспекции отменено в части. Однако Управление признало доначисление Инспекцией НДС в сумме 1 439 588 рублей в связи с отказом в применении налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО «Спектр» и ООО «Промторгстрой» правомерным и отказало налогоплательщику в удовлетворении жалобы в данной части.

ООО «Канцлер» обжаловало решение ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля от 25.12.2009 № 41, с учетом изменений, внесенных в данный ненормативный акт решением Управления от 19.03.2010 № 111, в Арбитражный суд Ярославской области.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3-4 квартал 2007 года, 1-3 квартал 2008 года в сумме 1 390 946 рублей и уменьшения исчисленного к возмещению налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года на сумму 48 642 рубля, а также начисления соответствующих сумм пени и штрафа за неполную уплату этого налога по взаимоотношениям с поставщиками ООО «Спектр» и ООО «Промторгстрой», руководствовался статьями 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 20.02.2001 № 3-П, а также в определениях от 08.04.2004 № 169-О, от 04.11.2004 № 324-О, от 04.04.206 № 98-О, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что налоговым органом не приведено доводов и доказательств, достаточных для вывода о неправомерности применения заявителем спорных налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО «Спектр» и ООО «Промторгстрой».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой налоговым органом части, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ), (в редакции, действующей с 01.01.2006) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

В статье 172 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ) предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пунктах 5 и 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Из пунктов 1 и 2 статьи 173 Кодекса следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса. Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке, установленном законодательством.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.      Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров, и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца.

Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, иных документах не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

  Как следует из материалов дела, поставщиками ООО «Канцлер» в 2007-2008 годах являлись, в том числе, организации ООО «Спектр» и ООО «Промторгстрой».

  Инспекцией в ходе проверки установлено, что в соответствии с учредительными документами руководителем ООО «Спектр» является Романчук Н.И.. ООО Спектр» было зарегистрировано по адресу г. Ярославль, ул. Автозаводская, д. 29, кв. 16, впоследствии -  по адресу г. Ярославль, Московский проспект, д. 147, кв. 113 (листы дела 76-85, 97-99, том 2). Основные, в том числе транспортные средства, у организации отсутствуют. Согласно протоколу осмотра от 28.10.2009 по адресу г. Ярославль, Московский проспект д. 147, кв. 113