Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А82-2887/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 октября 2010 года

Дело № А82-2887/2010-99

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Черных Л.И., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансметСевер"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  17.08.2010 по делу № А82-2887/2010-99, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансметСевер"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля,

о признании недействительным решения налогового органа от 30.12.2009 № 44,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансметСевер" (далее – ООО «ТрансметСевер», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля (далее – ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 30.12.2009 № 44 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2010 заявленные требования ООО "ТрансметСевер" удовлетворены частично, решение Инспекции от 30.12.2009 №44 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 26.04.2010 №158) признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 281 746 рублей, а также в части начисления соответствующих сумм пени и штрафа за неполную уплату этого налога. В остальной части требования налогоплательщика оставлены арбитражным судом первой инстанции без удовлетворения.

ООО «ТрансметСевер» с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Общество считает, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 244 068 рублей по счетам-фактурам поставщика ООО «Оазис» были заявлены им правомерно. Налогоплательщик отмечает, что налоговое законодательство и законодательство о бухгалтерском учете не содержат норм, запрещающих подписание счетов-фактур путем проставления штампа-факсимиле. По мнению Общества, выводы суда о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по данному эпизоду ничем не подтверждены. Заявитель жалобы обращает внимание апелляционного суда на реальность хозяйственных операций с поставщиком ООО «Оазис», просит учесть, что при выборе контрагента Обществом проявлены должные осмотрительность и осторожность.  

ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля в отзыве на апелляционную жалобу ООО «ТрансметСевер» просит оставить апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения. Указывает, что лицо, числящееся руководителем ООО «Оазис» (Дубовский А.С.), свою причастность к деятельности названной организации отрицает, проставление в счетах фактурах штампа-факсимиле подписи данного лица, по мнению налогового органа,  не свидетельствует о его волеизъявлении на подписание счетов-фактур. В связи с этим Инспекция считает, что счета – фактуры ООО «Оазис» не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме этого, налоговый орган указывает, что в действительности хозяйственные операции с поставщиком ООО «Оазис» налогоплательщиком не совершались.

Подробные позиции налогоплательщика и налогового органа изложены в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области в обжалуемой налогоплательщиком части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «ТрансметСевер» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2008 года. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 11.11.2009 №27 и  принято решение от 30.12.2009 №44 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В числе налоговых правонарушений, выявленных Инспекций в ходе проверки Общества, неполная уплата налога на добавленную стоимость (далее – НДС), допущенная в связи с необоснованным применением заявителем  налоговых вычетов за апрель и май 2006 года в общей сумме 244 068 рублей по счетам-фактурам ООО «Оазис».

По результатам проверки заместителем начальника Инспекции было принято решение от 30.12.2009 № 44 о привлечении ООО «ТрансметСевер» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В данном  решении также указано на неуплату Обществом НДС в сумме 244 068 рублей за апрель и май 2006 года, возражения налогоплательщика оставлены без удовлетворения.

Решением Инспекции от 30.12.2009 № 44 ООО «ТрансметСевер» предложено уплатить НДС в общей сумме 2 302 917 рублей, в том числе, 244 068 рублей по рассматриваемому эпизоду, а также пени в общей сумме 537 185 рублей за несвоевременную уплату  НДС. К ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неполную уплату НДС в сумме 244 068 рублей за апрель и май 2006 года Общество не привлекалось.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее – Управление, УФНС России по Ярославской области).

 По итогам рассмотрения жалобы организации на вступившее в законную силу решение Инспекции от 30.12.2009 № 44, Управлением принято решение от 26.04.2010 №158, которым решение налоговой инспекции отменено в части. Однако Управление признало обоснованными выводы Инспекции о невозможности признать право Общества на получение налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам ООО «Оазис», в связи с чем отказало налогоплательщику в удовлетворении жалобы в данной части.

Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления НДС в сумме 244 068 рублей и соответствующих указанной сумме налога пени, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля от 30.12.2009 № 44, в том числе, по взаимоотношениям с ООО «Оазис». 

Арбитражный суд Ярославской области, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований в данной части, руководствовался пунктом 1 статьи 172, статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что у налогоплательщика не имеется документов, подтверждающих привлечение и участие ООО «Оазис» в исполнении договора купли-продажи, заявителем получена необоснованная налоговая выгода. Суд признал, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры в подтверждение спорных налоговых вычетов не отвечают требованиям налогового законодательства, так как пописаны с помощью штампа-факсимиле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ), (в редакции, действующей с 01.01.2006) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

В статье 172 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ) предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пунктах 5 и 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров, и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца.

Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, иных документах не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Как следует из материалов дела, между покупателем ООО «ТрансметСевер» и продавцом ООО «Оазис» был заключен оговор купли-продажи от 07.04.2006 № 19, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает лом черных металлов, принадлежащий продавцу на праве собственности. В договоре купли-продажи содержится условие следующего содержания: «Стороны  признают факсимильное воспроизведение печати и подписи ответственных лиц с последующим предоставлением оригиналов по почте в течение 15 дней» (листы дела 148-149, том 2).

Протоколами согласования, являющимися приложением к договору, сторонами урегулированы цены на реализуемый металлолом (листы дела 7-8, том 3).

В связи с реализацией лома черных металлов от имени ООО «Оазис» налогоплательщику выставлены счета-фактуры от 15.05.2006 №243, от 07.04.2006  №181, от 06.04.2006 №179, от 04.04.2006 №172,  с выделением сумм налога на добавленную стоимость, в том числе, в  сумме 178 570  рублей за апрель 2006 года, в  сумме 25 498  рублей за май 2006 года (листы дела 45-48, том 3).   

        Факт поставки металлолома ООО «Оазис» в адрес налогоплательщика подтверждают  товарные накладные, приемосдаточные акты, накладные (листы дела 9-20, том 3). Все документы от имени поставщика ООО «Оазис» подписаны от имени Дубовского А.С.. Оплата за металлолом произведена Обществом в безналичном порядке по платежным поручениям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Оазис», имеющейся в материалах дела, руководителем и учредителем ООО «Оазис» является Дубовский Алексей Сергеевич, виды деятельности данного общества не относятся к реализации лома и отходов черных металлов. ООО «Оазис» с момента создания состоит на учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля и по данным налогового органа не представляет отчетность с 2006 года, не уплачивает налоги, не имеет основных средств и работников, не имеет лицензии на реализацию лома черных металлов. По адресу регистрации указанного общества зарегистрировано еще 4 организации,