Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А17-3644/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).

Из изложенного выше следует, что заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в виде платежного поручения или его копии. Соответствующие требования к заявке на участие в аукционе должны содержаться в документации об аукционе.

В соответствии с пунктом 21.1 раздела 1.2 документации об аукционе «Инструкция участникам размещения заказа» к участникам размещения заказа может быть установлено требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.  Размер обеспечения заявки на участие в аукционе, срок, реквизиты счета для перечисления указанных денежных средств  указаны  в Информационных картах аукциона.

Пунктом 19 раздела 1.3 документации об аукционе «Информационные карты аукциона» предусмотрен размер обеспечения заявки - 5% от начальной (максимальной) цены контракта, то есть 137509 рублей 80 копеек.

Частью 2.2 статьи 35 Закона №94-ФЗ предусмотрено, что все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе.

В пункте 17 раздела 1.3 документации об аукционе «Информационные карты аукциона» указано, что документом, подтверждающим внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе является платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе на расчетный счет уполномоченного органа по реквизитам счета, указанным в Информационных картах аукциона, или копию такого поручения. В платежном поручении в строке назначение платежа указываются слова «обеспечение заявки на участие в аукционе», наименование аукциона, и содержится просьба указать слова «код 2».

Анализ данного положения аукционной документации показывает, что к оформлению платежного поручения, которое представляется в составе заявки на участие в аукционе, аукционной документацией предъявлены дополнительные требования по отношению к требованиям, предусмотренных законодательством о размещении заказов, что в силу части 2.2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ недопустимо.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации", утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 03.10.2002 N 2-П, платежное поручение составляется на бланке формы 0401060, которая предусматривает указание обязательных реквизитов, в том числе заполнение поля «назначение платежа».

ООО «СтройГрад» в составе заявки на участие в аукционе представило платежное поручение от 11.06.2010 №153, в котором были перечислены все необходимые банковские реквизиты, денежная сумма - 137509 рублей 80 копеек, перечисленная на расчетный счет Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области. В поле «назначение платежа» указано: «код 2 выполн. раб. по кап. рем. фасада и 1 эт. здания ОГУ «Гос. архив Ив. обл.», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Пушкина, д. 22, согласно договора об обеспечении заявки на участие в аукционе от 11.06.2010 года. Сумма 137509-80 без налога (НДС)».

Оценив действия аукционной комиссии, которая отклонила заявку ООО «СтройГрад», указав, что в платежном поручении, представленном в составе заявки, сведения о назначении платежа не соответствуют содержащимся в документации об аукционе, УФАС и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу, что поскольку аукционная документация содержит дополнительное требование к оформлению платежного поручения по отношению к тем требованиями по оформлению документов, входящих в состав заявки, которые установлены в Законе №94-ФЗ, то представленное Обществом платежное поручение, с заполненным  полем «назначение платежа» не может быть признано нарушением требований аукционной документации.

Использование Обществом при указании назначения платежа формулировки, которая содержит те же слова, что и предусмотрено в аукционной документации, но в ином словосочетании, и по своему смыслу подтверждает, что денежные средства перечислены в обеспечение заявки по рассматриваемому аукциону, не может свидетельствовать, что платежное поручение не соответствует требованиям аукционной документации. Поле «назначение платежа» в платежном поручении ООО «СтройГрад» заполнено таким образом, что исключает двусмысленное толкование соответствующего текста.

При таких обстоятельствах заявка ООО «СтройГрад», в состав которой входит платежное поручение №153 от 11.06.2010, по своему содержанию соответствует документации об аукционе. Оснований для принятия решения об отказе в допуске к участию в аукционе  ООО «СтройГрад» со ссылкой на часть 1 статьи 12 Закона о размещении заказов у аукционной комиссии Департамента не имелось.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание письмо Минэкономразвития Российской Федерации, Федеральной антимонопольной службы России от 19.08.2009 N13613-АП/Д05 "О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 21 июля 2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Письмо от 19.08.2009).

Согласно указанному Письму конкурсная или аукционная комиссия вправе отказать участнику в допуске к участию в торгах на основании непредставления в составе заявки платежного поручения (копии платежного поручения), а также в случае, если в представленном платежном поручении (копии платежного поручения) содержатся реквизиты заказчика и сведения о назначении платежа, не соответствующие указанным в документации о торгах, а также в случае, если сумма платежа менее указанного в документации размера обеспечения заявки. В иных случаях отказ в допуске к участию в торгах в связи с непредставлением или представлением в составе заявки ненадлежащего платежного поручения (копии платежного поручения) будет являться нарушением части 2 статьи 12 Закона.

Частью 3 статьи 2 Закона о размещении заказов установлено, что Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с размещением заказов, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 437  (далее – Положение) данное Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере, в том числе размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В пункте 5.2 Положения приведены нормативные правовые акты, принимаемые Министерством экономического развития Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. Данный перечень не содержит такого документа как письмо.

Согласно пункту 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009, нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

Исходя из вышеизложенного, у  суда первой инстанции отсутствовали основания при принятии судебного акта руководствоваться исключительно положениями Письма от 19.08.2009, имеющего информационный, разъяснительный характер.

Кроме того, исходя из вышеизложенного вывода о соответствии платежного поручения ООО «СтройГрад» требованиям аукционной документации, оснований для применения разъяснения, содержащегося в Письме от 19.08.2009, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При оценке доводов апелляционной жалобы о том, что предписание ответчика является неисполнимым и нарушает права Департамента, апелляционный суд исходит из следующего.

Сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов и порядок взаимодействия между ними при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, урегулирован Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, который утвержден приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (далее - ФАС РФ) от 14.11.2007 N379.

Согласно пунктам 3.35 и 3.36 данного Административного регламента в случаях, если при рассмотрении жалобы и/или в ходе проведения проверки в действиях (бездействии) Заказчика выявлены нарушения законодательства о размещении заказов, Комиссия выдает предписание об устранении таких нарушений. В предписании должны быть указаны: дата и место выдачи предписания; состав Комиссии; сведения о решении, на основании которого выдается предписание; наименование, адрес заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, а также иных лиц, указанных в части 1 статьи 17 Закона о размещении заказов, которым выдается предписание; требования о совершении действий, направленных на устранение нарушений законодательства о размещении заказов; сроки, в течение которых должно быть исполнено предписание; сроки, в течение которых должны поступить в ФАС России копии документов и сведения об исполнении предписания.

В соответствии с пунктом 3.37 Административного регламента действиями, направленными на устранение нарушений законодательства о размещении заказов, могут быть:

- отмена протоколов, составленных в ходе проведения процедур размещения заказов. Предписание об отмене протоколов выдается также в том случае, если выдается предписание о внесении изменений в извещение о проведении торгов, запроса котировок и/или документацию о торгах;

- внесение изменений в конкурсную документацию, документацию об аукционе, извещение о проведении конкурса, аукциона, запроса котировок. При этом срок подачи заявок на участие в торгах, запросе котировок должен быть продлен так, чтобы с момента опубликования и размещения таких изменений он составлял не менее двадцати дней для конкурса, пятнадцати дней для аукциона и четырех рабочих дней для запроса котировок;

- проведение процедур размещения заказов в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов;

- иные действия, направленные на устранение нарушений законодательства о размещении заказов.

Оспариваемое заявителем предписание от 06.07.2010 соответствует вышеприведенным нормам. Определение содержания предписания с учетом особенностей нарушений, выявленных в ходе рассмотрения жалобы и проведения проверки, является исключительной компетенцией антимонопольного органа.

Доводам заявителя о неисполнимости предписания в связи с отсутствием в нем указания на обязанность внесения изменений в документацию об аукционе  судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Внесение изменений в документацию об аукционе в рамках исполнения предписания контролирующего органа, содержание которого полностью соответствует действующему законодательству исходя из характера нарушений, выявленных ответчиком, возможно и без специального на то указания. Кроме того, предписание содержит оговорку, что после совершения исполнения предписания в части пунктов 1 и 2 уполномоченный орган должен осуществить дальнейшие действия по размещению заказа. Такие действия в случае необходимости могут включать и внесение соответствующих изменений в документацию об аукционе.

Мнение Департамента о возможности вынесения предписания об отмене всех составленных в ходе проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта  «Капитальный  ремонт фасада и 1 этажа здания ОГУ «Государственный архив Ивановской области» протоколов только после аннулирования торгов не основано на Законе о размещении заказов, который не устанавливает такой последовательности применения мер по устранению выявленных нарушений, на которые указывает заявитель в апелляционной жалобе. Данный довод отклоняется как необоснованный.

Доказательств того, что оспариваемое предписание было выдано ответчиком без учета обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения содержащихся в нем требований, материалы дела не содержат.

Решение и предписание УФАС от 06.07.2010 приняты в пределах полномочий ответчика, являются законными и обоснованными по своему содержанию. Оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции  не имелось.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы Департамента относительно того, что решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «СтройГрад» являлось обоснованным, не могут быть приняты судом.

Судом апелляционной инстанции