Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А29-4835/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Доводы Инспекции о том, что после исполнения платежного поручения на перечисление денежных средств Шиманскому И.В., Банк исполнял другие поручения плательщика, на выводы суда не влияют, так как после исполнения поручения от 16.12.2009 № 626, Банк исполнил еще два распоряжения, связанных с выплатой заработной платы (№ 635 и № 3541417). Однако, как указывалось выше, перечислив денежные средства клиента в счет заработной платы, АКБ «МБРР» не совершил правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 134 НК РФ. 

        Учитывая изложенное, Второй арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод Арбитражного суда Республики Коми о том, что оспариваемое Банком решение налогового органа от 17.05.2010 № 11-31/1 в части наложения штрафа в сумме, превышающей 116 рублей, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку вынесено в  нарушение требований статьи 134 Налогового кодекса Российской Федерации, без учета всех обстоятельств дела.

        Следовательно, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Банком требования частично и обоснованно признал недействительным обжалуемое решение Инспекции в виде предъявления заявителю штрафа в размере  18 040 рублей (18 156 рублей - 116 рублей).

         Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда Костромской области от 10.08.2010 по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе налогового органа. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

  Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

   Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку Инспекция на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  10.08.2010 по делу № А29-4835/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Коми   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                         

Л.И. Черных

М.В. Немчанинова