Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А28-7241/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 октября 2010 года

Дело № А28-7241/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Видягина С.П., действующего на основании доверенности от 12.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления внутренних дел по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.09.2010 по делу №А28-7241/2010, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по заявлению Департамента здравоохранения Кировской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Терра Мед", Управление ГИБДД при УВД по Кировской области

об оспаривании решения и предписания

установил:

Департамент здравоохранения Кировской области (далее – заявитель, Департамент) обратился  в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконными решения и предписания УФАС от 22.06.2010 №25/03-10 в части, касающейся Департамента.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Терра Мед" (далее - ООО "Терра Мед") и Управление ГИБДД при УВД по Кировской области.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление внутренних дел по Кировской области (далее – УВД по Кировской области) с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, с учетом уточнения требований по жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительными решения и предписания УФАС от 22.06.2010 № 25/03-10, в части, касающейся Департамента.  

По мнению УВД по Кировской области, решение суда вынесено с нарушением норм материального права.

УВД по Кировской области указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что Временный стандарт проведения медицинского освидетельствования врачом психиатром-наркологом в Кировской области, утвержденный распоряжением Департамента от 14.09.2009 №48 (далее - Временный стандарт), не подлежит применению на территории Кировской области как неопубликованный в официальном издании, поскольку указанный нормативный правовой акт опубликован в справочной системе «Консультант Плюс». Ни Конституция Российской Федерации, ни Устав Кировской области не содержат требований об опубликовании нормативных правовых актов в средствах массовой информации. УВД по Кировской области обращает внимание, что в оспариваемом решении антимонопольного органа отсутствуют выводы о неприменении Временного стандарта, данный довод был дополнительно приведен ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы также указано, что оспариваемое решение Управления ограничивает право на переписку между организациями, поскольку Указание Управления ГИБДД Кировской области от 17.05.2010  не содержит ссылки на письмо Департамента здравоохранения Кировской области от 28.04.2010, и было подготовлено в рамках исполнения Временного стандарта, который является обязательным без направления писем.

Департамент здравоохранения Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу поддержал требования жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

ООО «Терра Мед» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Департамент и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения требований жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  Распоряжением Департамента от 23.05.2008 №9 утвержден эскизный проект (образец) медицинской справки для представления в ГИБДД по форме №083/у (том 1 л.д. 45-48). Пунктом 2.3 данного  распоряжения №9 указано обеспечить бланками все медицинские организации области (независимо от формы собственности), имеющие соответствующую лицензию на медицинскую деятельность.

 Распоряжением Департамента от 14.09.2009 №48 утвержден Временный стандарт проведения медицинского освидетельствования врачом психиатром-наркологом в Кировской области, согласно пункту 2 названного распоряжения Временный стандарт вступает в силу с 01.01.2010. Положениями абзаца 10 введения Временного стандарта установлено, что он предназначен для использования в качестве нормативного документа при проведении медицинского освидетельствования врачом психиатром-наркологом, при планировании финансирования. Непосредственно Стандарт медицинского освидетельствования изложен в пункте 1.3 Временного стандарта (том 1 л.д. 38-44).

28.04.2010 Департамент направил в адрес начальника УВД по Кировской области письмо №2597-41-01-03, в котором указано, что на территории Кировской области введен в действие Временный стандарт, в соответствии с которым для допуска к работам, связанным с источником повышенной опасности, необходимо произвести сверку с картотекой пациентов, осмотр врачом психиатром-наркологом, скрининговые исследования биологических сред методами экспресс-диагностики на несколько наркотических и психоактивных веществ. Поскольку часть граждан имеет возможность, обратившись в частные медицинские центры, получить допуск к деятельности, связанной с источником повышенной опасности, без выполнения пунктов Временного стандарта, то освидетельствование считается проведенным в соответствии с положениями Временного стандарта, если в медицинских справках кандидатов в водители, лиц, получающих лицензию на право хранения, ношения оружия, имеются печати государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, имеющих перечисленные во Временном стандарте картотеки пациентов, а именно ОГУЗ «Кировский областной наркологический диспансер», центральных районных (городских) больниц Кировской области (том 1 л.д. 20).

 17.05.2010 Управлением ГИБДД УВД по Кировской области в адрес подразделений, осуществляющих прием квалификационных экзаменов, выдачу водительского удостоверения, талона технического осмотра направлено письмо №23/1112, в котором содержится указание не принимать медицинские справки, не содержащие печати государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, имеющих картотеки пациентов, а именно ОГУЗ «Кировский областной наркологический диспансер», центральных районных (городских) больниц Кировской области (том 1 л.д. 79).

24.05.2010 в Управление поступила жалоба ООО «Терра Мед» о наличии в действиях Департамента и Управления ГИБДД по Кировской области нарушений антимонопольного законодательства. В жалобе ООО «Терра Мед» указывает на создание препятствий при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку такую деятельность по оказанию медицинских услуг производит в соответствии с нормами действующего законодательства и на основании лицензии. Сотрудники МРЭО ГИБДД УВД по Кировской области отказывают в приеме медицинских справок, выданных ООО «Терра Мед»,  в связи с чем пациенты ООО «Терра Мед» обращаются за возвратом денежных средств за проведенное в установленном порядке освидетельствование  (том 1 л.д. 19).

  Рассмотрев дело о нарушении антимонопольного законодательства при участии всех заинтересованных лиц, комиссия Управления приняла решение об установлении в действиях Департамента здравоохранения Кировской области и Управления ГИБДД УВД по Кировской области нарушения требований пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и выдаче предписания. В соответствии с предписанием от 22.06.010 Департаменту здравоохранения Кировской области и Управлению ГИБДД УВД по Кировской области указано прекратить допущенные нарушения, отозвать письмо от 28.04.2010 №2597-41-01-03 и Указание от 17.05.2010 №23/1112.

 Прокуратурой Кировской области 22.06.2010 принесен протест на распоряжение Департамента от 14.09.2009 №48 «Об утверждении Временного стандарта проведения медицинского освидетельствования врачом психиатром-наркологом в Кировской области», которым предложено названное распоряжение отменить, рассмотреть протест в десятидневный срок с момента его поступления (том 2 л.д. 7-9).

Распоряжением Департамента от 28.08.2010 №487 утвержден Временный стандарт проведения медицинского освидетельствования врачом психиатром-наркологом в Кировской области, распоряжение от 14.09.2009 №48 признано утратившим силу.

Не согласившись с решением и предписанием Управления в части, касающейся Департамента здравоохранения, заявитель обжаловал их в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности вывода ответчика о том, что направление Департаментом письма от 28.04.2010 №2597-41-01-03 в адрес Управления ГИБДД УВД по Кировской области создает угрозу для равноправного соперничества участников экономической деятельности, то есть угрозу ограничения конкуренции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, по выявлению нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Пунктом 1 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров.

Как следует из оспариваемого решения Управления, нарушение пункта 1 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлено антимонопольным органом в действиях Департамента здравоохранения Кировской области по направлению УВД Кировской области письма от 28.04.2010 №2597-41-01-03, а также в действиях Управления ГИБДД УВД по Кировской области по направлению Указания от 17.05.2010 №23/1112.

Решение оспорено Департаментом в судебном порядке в части, касающейся нарушения, вмененного указанному органу государственной власти Кировской области.

Согласно статье 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ от 31.05.2010 "Об оружии" для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление по установленной форме, медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием, связанных с нарушением зрения, психическим заболеванием, алкоголизмом или наркоманией.

В силу пунктов 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Пунктом 4 статьи 16 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных