Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А29-3497/2010. Изменить решение

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 октября 2010 года

Дело № А29-3497/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2010 года20 октября 2010 года.       

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   Братухиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Теваняна А.А., действующего на основании доверенности от 24.08.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПримТрэйдСервис"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  12.08.2010 по делу № А29-3497/2010, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПримТрэйдСервис"

к Муниципальному учреждению «Управление финансов муниципального района "Печора", начальнику Управления финансов муниципального района "Печора",

третье лицо: Администрация муниципального образования муниципального района "Печора", Муниципальное образование "Муниципальный район "Печора" в лице главы муниципального района "Печора",

о признании незаконным бездействия  и обязании внести изменения в сводную бюджетную роспись

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПримТрэйдСервис" (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Управлению финансов муниципального района "Печора" (далее – ответчик,  управление финансов) и начальнику Управления финансов муниципального района "Печора" (далее – начальник управления) о признании незаконным бездействия управления финансов, выразившегося в неисполнении исполнительного листа, и признании незаконным бездействия начальника управления, выразившегося  в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись, а также обязании начальника управления немедленно внести изменения в сводную бюджетную роспись в целях исполнения исполнительного листа.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от  12.08.2010 заявленные требования удовлетворены следующим образом. Бездействие управления финансов, выразившееся в неисполнении исполнительного листа, и бездействие начальника управления, выразившееся в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись, признаны незаконными. В отношении требования об обязании начальника управления немедленно внести изменения в сводную бюджетную роспись в целях исполнения исполнительного листа, суд указал в резолютивной части следующее: «Обязать управление финансов муниципального района «Печора» в течение 10 рабочих дней с момента принятия решения судом совершить действия по рассмотрению вопроса о возможности внесения изменений в сводную бюджетную роспись в порядке, определенном пунктом 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Общество с ограниченной ответственностью "ПримТрэйдСервис" с принятым решением суда в приведенной части не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает на то, что указанная формулировка резолютивной части решения не восстанавливает нарушенные права и законные интересы общества, то есть не соответствует подпункту 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Заявитель просит изменить пункт 3 резолютивной части решения и принять по делу новый судебный акт, которым обязать начальника управления финансов муниципального района «Печора» немедленно внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального района «Печора» в целях исполнения исполнительного листа.

По мнению общества, решение суда первой инстанции не соответствует нормам материального права, поскольку суд не рассмотрел вопрос о возможности либо невозможности внесения изменений руководителем финансового управления в сводную бюджетную роспись в порядке, определенном пунктом 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Управление финансов муниципального района «Печора» и начальник Управления финансов муниципального района «Печора» в отзыве на апелляционную жалобу общества не согласны с доводами апелляционной жалобы по резолютивной части решения, решение суда первой инстанции считают незаконным и просят отменить его  в полном объеме. В отзыве сообщают, что апелляционная жалоба на решение по делу подана начальником управления финансов 02.09.2010 г.

Указанная жалоба ответчика была оставлена без движения определением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 и 28.09.2010 возвращена заявителю апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным АПК РФ.

Третьи лица по делу - Администрация муниципального образования муниципального района "Печора" и Муниципальное образование "Муниципальный район "Печора" в лице главы муниципального района "Печора" отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Ответчики,  третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2007 по делу № А29-3073/2007 с администрации муниципального района «Печора» за счет казны МОМР «Печора» в пользу ЗАО «Спецавтодор» взыскано 2 406 014 руб. 60 коп. долга. 16.11.2007 по делу выдан исполнительный лист № 011953.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2009 по исполнительному документу произведена замена взыскателя на ООО «ПримТрейдСервис».

16.07.2009 новый взыскатель предъявил исполнительный лист финансовому управлению Министерства финансов Республики Коми в городе Печора для исполнения.

23.09.2009 приказом № 118 «О ликвидации территориальных органов – финансовых управлений Министерства финансов Республики Коми в городах и районах» упразднено финансовое управление МФ РК в городе Печора.

29.09.2009 решением Совета МОМР «Печора» № 4-17/333 утверждена структура администрации муниципального района «Печора», главой администрации муниципального района «Печора» утверждено положение об управлении финансов Муниципального района «Печора».

09.10.2009, 29.12.2009, 24.02.2010 и 29.03.2010 должником произведено частичное погашение задолженности.

Поскольку судебный акт не исполнен в полном объеме в 3-месячный срок со дня поступления исполнительного документа, установленный статьей 242.2 БК РФ, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия управления финансов и начальника управления финансов, а также обязании внести изменения в сводную бюджетную роспись.

Требования заявителя о признании незаконным бездействия управления финансов и его начальника удовлетворены, но, по его мнению, решение суда в принятой формулировке не восстановило его нарушенные права и законные интересы, в связи с чем, по делу поступила апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, а решение в обжалуемой заявителем части подлежащим изменению исходя из нижеследующего.

В пункте 3 статьи 239 БК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации,  предусмотрено статьей 242.2 БК РФ.

В силу пункта 4 указанной статьи для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного Кодекса РФ, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В силу пункта 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

        В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации данном в Постановлении Пленума ВАС РС от 22.06.2006г. № 23 по указанной правовой норме, исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

При этом в Постановлении Пленума указано, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Таким образом, исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

На основании изложенного, управление финансов обязано было исполнить полученный от общества исполнительный лист № 011953 в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Доказательств совершения всех допустимых организационно-технических действий, направленных на исполнение исполнительного листа, а именно: принятие мер для внесения изменений в сводную бюджетную роспись в соответствии с пунктом 5 статьи 242.2 Кодекса и принятие мер к получению рассрочки, либо отсрочки исполнения судебного акта в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с невозможностью своевременного исполнения, ответчиком не представлено.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности исполнения исполнительного листа управлением финансов в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемое бездействие управления финансов обоснованно признано судом первой инстанции не соответствующим требованиям действующего бюджетного законодательства, нарушающим права и охраняемые законом интересы взыскателя.

В отношении требования о признании незаконным бездействия начальника финансового управления суд апелляционной инстанции полагает следующее.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В соответствии с  частью первой и второй статьи 215.1 Бюджетного Кодекса РФ исполнение федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда, местного бюджета обеспечивается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган. Исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана.

В соответствии со статьей 217 БК РФ  порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается соответствующим финансовым органом. Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа. В случае принятия закона (решения) о внесении изменений в закон (решение) о бюджете руководитель финансового органа утверждает соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В сводную бюджетную роспись также могут быть внесены изменения  в соответствии с решениями руководителя финансового органа без внесения изменений в закон (решение) о бюджете, в том числе в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации – в пределах объема бюджетных ассигнований.

Из материалов дела следует, что 24.07.2009 администрация муниципального района