Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу n А29-9568/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
«О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей», а также подпунктом «б»
пункта 14 Правил ведения Единого
государственного реестра
налогоплательщиков, утвержденных
Постановлением Правительства Российской
Федерации от 26.02.2004 года № 110 «О
совершенствовании процедур
государственной регистрации и постановки
на учет юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей».
Таким образом, налогоплательщик не удостоверился в существовании ООО «Профтрейд 1» (г. Москва) и не подтвердил свое право на применение налоговых вычетов и учет затрат, и в то же время уменьшал сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет на налоговые вычеты и сумму доходов на основании счетов-фактур, содержащих непроверенные и недостоверные сведения о продавце, что прямо противоречит положениям статей 169-172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд считает, что, заявляя налоговые вычеты и уменьшая налоговую базу по налогу на прибыль организаций по поставщикам, не оплачивающим налоги в бюджет, Общество могло осознавать вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий. Кроме того, как следует из пунктов 10,11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением. С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что факт неполной уплаты ООО «РемСтройСервис» налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2006 года и налога на прибыль организаций за 2006 год в общей сумме 761 187 рублей 00 копеек и вина Общества в форме неосторожности установлены, и у инспекции имелись законные основания для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату указанных налогов. При принятии постановления, апелляционный суд учитывает, что арифметические расчеты налогов, пеней и штрафов, налогоплательщиком не оспариваются. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «РемСтройСервис» у суда апелляционной инстанции не имеется. Оспариваемое налогоплательщиком решение суда первой инстанции от 14.02.2008 года вынесено с соблюдением норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, поэтому отмене не подлежит. Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей следует отнести на её заявителя. Руководствуясь статьями 258, 268 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2008 года по делу № А29-9568/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» без удовлетворения. Взыскать с ООО «РемСтройСервис» (169901, Республика Коми, г. Воркута, ул. Капитальная, 20-А) в Федеральный бюджет 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. Выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Председательствующий Л.Н. Лобанова Судьи Т.В. Хорова Г.Г. Буторина Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n А17-296/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|