Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу n А29-276/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49

www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

24 апреля 2008г.                                                         Дело №А29-276/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Буториной Г.Г.,

в отсутствие  представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «ИнТурАэро»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.08г. по делу № А29-276/2008, принятое судьей Василевской Ж.А.

по заявлению ООО «ИнТурАэро» 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Ухте

о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности,

установил:

ООО «ИнТурАэро»   (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Ухте (далее – ответчик, Управление, административный орган, Роспотребнадзор) с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от 19.12.2007г. № 602 и № 603 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5 000 руб. и 10 000руб. соответственно.

 Решением суда первой инстанции от 24.01.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Апеллянт полагает, что Общество неправомерно привлечено ответчиком к ответственности,  по  части 1 и  2 статьи 14.8 КоАП РФ, находит совершенные им правонарушения малозначительными.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

         Заявитель и ответчик  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Заявитель просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

           В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда  Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции в период с 28.11.2007г. по 05.12.2007г.  должностным лицом  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми  в г.Ухте на основании распоряжения начальника Управления от 23.11.2007г. № 383 проведены внеплановые мероприятия в отношении  ООО «ИнТурАэро» с целью  осуществления государственного контроля в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия  населения и защиты прав потребителей. Поводом к  проверке послужила жалоба гражданки Поповой Т.И. от 22.11.2007г. (л.д.133), которая 05.10.2007г. заключила договор с ООО «ИнТурАэро» на туристическое обслуживание.

   В ходе проверки выявлены факты нарушений ООО «ИнТурАэро»   Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», Закона  РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правил оказания услуг по реализации туристского  продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2007г. № 452, а именно выразившиеся:

- в непредставлении  клиенту  (в данном случае Поповой Т.И.) необходимой и достоверной информации об услуге (о дате и времени начала путешествия) и  условиях реализации туристского продукта;

- во внесении  в  договор от 05.10.2007г. № 200, заключенный с гражданкой Поповой Т.И.  на туристическое обслуживание,  условий, ущемляющих её права,   как потребителя.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 05.12.2007г. и протоколах об административных правонарушениях от 05.12.2007г.

19.12.2007г. главным государственным санитарным врачом по г.Ухте, г.Сосногорску, г.Вуктылу, Троицко-Печорскому району в отношении ООО «ИнТурАэро» вынесены постановления № 602 и № 603 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000руб. и 10000руб. соответственно.

Общество не согласилось с принятыми постановлениями и обжаловало  их в Арбитражный суд Республики Коми.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции    исходил из доказанности вины Общества и факта совершения им правонарушений.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого  решения  суда в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона от 07.02.1992г. N 2300-1  «О защите прав  потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положениями статьей 10, 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996г. № 132-ФЗ, а также  пунктов 13, 14 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 18.07.2007г. № 452,  определены существенные условия договора, наличие которых обязательно в силу требований, установленных пунктом 1 статьи 422 и пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ. При этом заключаемый туроператором (турагентом) договор должен среди прочего соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

Дополнительная финансовая ответственность туроператоров в форме  финансового обеспечения; реквизиты туроператора  как юридического лица (полное и сокращенное наименование, адрес), а также почтовый адрес; полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информация о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта, в т.ч. о программе пребывания, маршруте и условиях путешествия; права сторон; информация о возможности потребителя в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение, отнесены к существенным (обязательным) условиям договора.

При этом под адресом (местом нахождения) понимается адрес регистрации (место нахождения) туроператора (турагента) согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, а под его почтовым адресом понимается адрес регистрации (место нахождения) оператора  почтовой связи, с которым у туроператора (турагента) заключен соответствующий договор об оказании почтовых услуг.

Данные о финансовом обеспечении включают его размер, номер, дату и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение.

Отсутствие указанных сведений в договоре или внесение в договор недостоверных сведений рассматривается как нарушение права потребителя на информацию и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

При этом субъектами административной ответственности по названному составу в зависимости от конкретной ситуации могут выступать как туроператор, так и турагент, либо только туроператор, а в некоторых случаях – также субагент.

 В рассматриваемой ситуации ООО «ИнТурАэро» ошибочно полагает, что он не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения в силу следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996г. № 132-ФЗ продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса РФ. Так, из содержания пункта 1 названной статьи следует, что  турагент, действуя от своего имени, несет полную ответственность перед потребителем за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации турпродукта и ранее, в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный  выбор физическими лицами турпродуктов.

Из материалов дела, в частности, из агентского договора о продаже туристских продуктов от 01.06.2007г., заключенного между ООО «Капитал-Тур» (Принципал) и ООО «ИнтурАэро» (Агент), усматривается,  что продвижение и реализацию туристам туристских продуктов, предоставляемых Принципалом, обязуется осуществить Агент от своего имени и за счет Принципала.

Таким образом, ООО «ИнТурАэро», заключая 05.10.2007г. договор с гражданкой Поповой Т.И. на  туристическое обслуживание,  приняло на себя обязательство по продвижению и реализации туристского продукта (в т.ч. бронирование тура Великобритания, Лондон, 7 ночей,  авиаперелёт, размещение, питание, медицинское страхование, транспортное обслуживание) для двоих человек стоимостью 63 914руб. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по вышеназванному договору именно  ООО «ИнТурАэро» несет полную   ответственность перед потребителем за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации турпродукта и ранее, прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный  выбор физическими лицами турпродуктов.

 Усматривая в действиях ООО «ИнТурАэро»  признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ,  арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

 22.10.2007г. клиенту  Поповой Т.И. турагентом  ООО «ИнТурАэро» предоставлена информация по вылету, полученная от туроператора  «Capital-Tour», которая содержала следующие сведения:

-  о вылете из Москвы: 28.10.2007г. в 06 часов 30 минут, рейс SU 239, по маршруту Москва-Лондон;

- о времени вылета из  Лондона: 04.11.2007г. в 22 часа 30 минут, рейс  SU 248;

- о  времени и месте возвращения в Москву: 05.11.2007г. в 05 часов 30 минут в аэропорт «Шереметьево-2» (л.д.35).

По прибытии в  аэропорт «Шереметьево-2» в назначенное время клиент узнал, что дата вылета рейса SU 239 – 27.10.2007г., т.е. самолет  улетел в Лондон днем раньше. Авиабилеты, полученные клиентом  Поповой Т.И. в офисе туроператора  «Capital-Tour» содержат иные сведения по вылету, что подтверждается материалами дела (л.д.33).

В сложившейся ситуации Поповой Т.И. не удалось связаться  с  обслуживающим её туроператором  ООО «Капитал-Тур» и поездка была отменена.

Более того, в нарушение вышеназванных норм права в договор от 05.10.2007г. № 200, заключенный между турагентом ООО «ИнТурАэро» и клиентом Поповой Т.И. на оказание туристических услуг, не включены такие существенные условия как:

-  полное наименование туроператора,  его почтовый адрес;

-  полное наименование турагента, его  почтовый адрес;

- размер  финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;

- раздел «Права сторон» (в договоре отсутствует полностью);

- информация о возможности потребителя в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение, отнесены к существенным (обязательным) условиям договора.

  Факт непредставления  клиенту необходимой  и достоверной информации об услуге (о дате и времени начала путешествия) и условиях реализации туристского продукта судом установлен и материалами дела подтверждается. Доказательства, свидетельствующие об обратном, заявителем жалобы в материалы  дела не представлены.

 На основании изложенного, суд первой инстанции  правомерно пришел к выводу об обоснованности привлечения административным органом ООО «ИнТурАэро» к административной ответственности, предусмотренной частью  1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В качестве условий, ущемляющих права гражданки Поповой Т.И. как потребителя, внесённых  в  договор от 05.10.2007г. № 200,  Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Ухте  рассматривает и расценивает такие как включенные:

- в пункт 4.1.2 договора, а  именно: «В случае отказа клиента от забронированного тура полностью или в отношении определенных туристов, агент возвращает клиенту  стоимость тура за вычетом оформительского сбора в размере 1000руб., а также  фактически произведенных  расходов и понесенных затрат по условиям договора с туроператором и выставленных им счетов»;

- в пункт 4.2.6 договора, а именно: «… с клиента удерживается штраф по условиям аннуляции и все дополнительные расходы, возникшие по причине неправомерного поведения клиента».

Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Стороны могут заключить договор как предусмотренный,