Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n А29-3820/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 октября 2010 года

Дело № А29-3820/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лобановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Борисовой И.В., действующей на основании доверенности от 19.02.2010, Константинова С.И., действующего на основании доверенности  от 20.04.2010, Елизарова Р.Н., действующего на основании доверенности  от 17.05.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2010

по делу №А29-3820/2010, принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н.,

по заявлению Министерства финансов Республики Коми

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Айкинский лесхоз"

об оспаривании решения и предписания

установил:

Министерство финансов Республики Коми (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Управление, ответчик, УФАС) с заявлением о признании недействительными  решения и предписания УФАС от 23.04.2010 №04-02/1618.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Айкинский лесхоз" (далее – ООО "Айкинский лесхоз", Общество).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Министерство финансов Республики Коми с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает, что оспариваемыми ненормативными правовыми актами ответчика нарушаются его права и законные интересы как уполномоченного органа на осуществление функций по размещению заказов для государственных заказчиков Республики Коми, поскольку реализация решения и предписания УФАС от 23.04.2010 приведет к неоднозначному толкованию Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов, Закон № 94-ФЗ), осложнит работу Министерства, повлечет привлечение к административной ответственности.

Министерство обращает внимание, что ООО "Айкинский лесхоз" представило один конверт, который содержал две заявки на участие в аукционе, что послужило основанием для возвращения  данных заявок без рассмотрения на основании части 2.1 статьи 36 Закона №94-ФЗ.  Одна заявка была подана с приложением документов в соответствии с частью 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ, а другая заявка  - без приложения необходимых документов.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что подача двух идентичных по содержанию заявок в одном конверте соответствует требованиям раздела 2.5 документации об аукционе, поскольку данные документы не содержали в себе указания на то, что какая-либо заявка является копией, обе заявки были подписаны и скреплены печатью.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель обосновал занятую по делу позицию.

Управление и ООО "Айкинский лесхоз" в письменных отзывах опровергли доводы апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства – без удовлетворения. Просят рассмотреть жалобу в отсутствие представителей.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представители заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивали на удовлетворении жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом – Министерством финансов Республики Коми объявлен открытый  аукцион (ОА-80) на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов вне арендованных для заготовки древесины лесных участков в лесном фонде  на территории Республики Коми по пяти лотам.  Лот №1 предусматривает выполнение  работ по охране, защите, воспроизводству лесов вне арендованных для заготовки древесины лесных участков в лесном фонде на территории Республики Коми, закрепленном за Государственным учреждением Республики Коми «Айкинское лесничество.

Извещение  о  проведении  аукциона  опубликовано  19.03.2010 в газете «Коми МУ» (№38) и на сайте уполномоченного органа (том 1 л.д. 55-57).

Документация об аукционе утверждена в составе следующих документов: 1.  Инструкция участникам размещения заказа (общие сведения);

2. Инструкция по подготовке заявок на участие в аукционе с порядком рассмотрения заявок на участие в аукционе, порядком проведения аукциона и иной информацией, имеющей отношение к размещению заказа путем проведения открытого аукциона;

3. Заказ и условия его выполнения с техническими заданиями и календарными планами выполнения работ;

4. Проект государственного контракта с приложениями;

5. Форма заявки на участие в аукционе;

6. Форма сведений о качестве работ;

7. Форма описи документов;

8. Форма доверенности на уполномоченное лицо, имеющее право участия в аукционе от  организации-участника размещения заказа.

16.04.2010 состоялось заседание комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе, о чем составлен протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе (ОА-80) (том 1 л.д. 66-73).

Согласно пункту 4.1 протокола по лоту №1 «Выполнение  работ по охране, защите, воспроизводству лесов вне арендованных для заготовки древесины лесных участков в лесном фонде на территории Республики Коми, закрепленном за Государственным учреждением Республики Коми «Айкинское лесничество» комиссией установлен факт подачи ООО «Айкинский лесхоз» двух заявок  на участие в аукционе. В соответствии с частью 2.1 статьи 36 Закона №94-ФЗ заявки ООО «Айкинский лесхоз» на участие в аукционе, поданные в отношении лота №1, возвращены участнику размещения заказа без рассмотрения. Аукцион в отношении лота №1 признан несостоявшимся.

16.04.2010 в Коми УФАС России поступила жалоба ООО «Айкинский лесхоз» на действия аукционной комиссии, по результатам рассмотрения которой ответчиком принято решение от 23.04.2010 № 04-02/1618. Комиссией Управления в ходе рассмотрения жалобы установлено, что в адрес уполномоченного органа от ООО «Айкинский лесхоз» поступил один конверт, содержащий заявку Общества на участие в открытом аукционе по лоту №1 от 06.04.2010, все листы тома заявки на участие в аукционе были прошиты. В составе заявки на участие в открытом аукционе  находился бланк заявки на участие в открытом аукционе на одном листе в двух экземплярах, идентичных по содержанию. Жалоба ООО «Айкинский лесхоз» признана обоснованной, действия аукционной комиссии – противоречащими частям  1, 3 статьи 36 Закона о размещении заказов в части нерассмотрения в установленном порядке представленной заявки на участие в открытом аукционе ООО «Айкинский лесхоз» по лоту №1 (том 1 л.д. 61-65). Уполномоченному органу, аукционной комиссии выдано предписание от 23.04.2010, в котором указано в 3-дневный срок с даты получения предписания аннулировать торги, проведенные в форме открытого аукциона на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов вне арендованных для заготовки древесины лесных участков в лесном фонде на территории Республики Коми по лоту №1.

05.05.2010 Министерство финансов Республики Коми направило в адрес ответчика письмо №20-18/2279, в котором указало на исполнение предписания от 23.04.2010 (том 3 л.д. 114).

Полагая, что решение и предписание УФАС от 23.04.2010 не соответствуют  закону, 07.05.2010 Министерство обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что под заявкой на участие в аукционе следует понимать совокупность сведений и документов, предусмотренных и оформленных в соответствии с частями 2.1 и 2.2 статьи 35 Закона №94-ФЗ, а не сам по себе лист типовой формы, именуемый «заявка на участие в аукционе», в связи с чем указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для возврата заявки Общества и обоснованность оспариваемых актов ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагают, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 10 Закона №94-ФЗ установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

 В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона №94-ФЗ аукционная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией  и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В пункте 1 части 4  статьи 34 Закона №94-ФЗ предусмотрено, что  документация об аукционе  должна содержать   сведения о требованиях к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно части 1 статьи 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Часть 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ предусматривает перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.

В силу части 2.2 статьи 35 Закона №94-ФЗ все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений.

Согласно части 5 статьи 35 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа вправе подать только одну заявку в отношении каждого предмета аукциона (лота).

В соответствии с частью 2.1 статьи 36 Закона N94-ФЗ в случае установления факта подачи одним участником размещения заказа двух и более заявок на участие в аукционе в отношении одного и того же лота при условии, что поданные ранее заявки таким участником не отозваны, все заявки на участие в аукционе такого участника размещения заказа, поданные в отношении данного лота, не рассматриваются и возвращаются такому участнику.

Ссылаясь на положение данной нормы, заявитель возвратил заявку ООО «Айкинский лесхоз», что отражено в пункте 4.1 протокола от 16.04.2010.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что ООО «Айкинский лесхоз» представило один конверт с заявкой на участие в аукционе. В соответствии с требованиями части 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов в составе тома заявки имелась опись документов, согласно которой участник размещения представил: заявку на участие в аукционе – 1 лист, сведения о качестве работ – 3 листа, копию устава – 17 листов, протокол о внесении изменений в устав – 3 листа, выписку из ЕГРН – 9 листов, протокол внеочередного собрания о назначении генерального директора – 1 лист, письмо о решении общего собрания участников для совершения крупных сделок – 1 лист.

При вскрытии конвертов аукционная комиссия установила, что документ, поданный по форме 5  «Заявка на участие в аукционе», представлен Обществом в двух экземплярах, идентичных друг другу по содержанию, остальные документы представлены в количестве, указанном в описи документов. На основании данных обстоятельств аукционная комиссия пришла к выводу, что участник размещения заказа в нарушение запрета, установленного частью 2.1 статьи 36 Закона №94-ФЗ, представил две заявки на участие в аукционе в отношении одного и того же лота.

  Исходя из системного толкования норм, изложенных в части 2 статьи 35 Закона №94-ФЗ, предусматривающей перечень сведений и документов, которые должны входить в состав заявки, и части 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказа, согласно которой заявка представляет собой том прошитых и пронумерованных документов,  суд первой инстанции обоснованно поддержал вывод ответчика о том, что  под заявкой на участие в аукционе следует понимать совокупность сведений и документов, предусмотренных и оформленных в соответствии с частями 2, 2.1 и 2.2 статьи 35 Закона №94-ФЗ.

Из смысла приведенных норм закона следует, что сведения и документы об участнике размещения заказа входят в состав заявки на участие в аукционе и должны рассматриваться в совокупности как заявка.

Доказательств того, что Общество представило две заявки,