Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n А29-5140/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 октября 2010 года

Дело № А29-5140/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Фейзуллаева А.Ф., действующего на основании доверенности от 18.03.2010,

представителя ответчика Черной Е.М., действующей на основании доверенности от 06.02.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  01.09.2010 по делу №А29-5140/2010, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее – заявитель, Общество, ООО «Коммунальщик») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее – ответчик, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Управления от 27.05.2010 № 59, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2010 в удовлетворении требований Общества отказано.

ООО "Коммунальщик" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на статьи 1.2, 2.2, 1.5, 14.7 КоАП РФ, статью 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ООО "Коммунальщик" указывает, что Общество не могло допустить обман потребителей, поскольку все расценки на услуги содержатся в договорах управления многоквартирными домами, тарифы утверждаются собственниками на общем собрании. Общество, как управляющая организация, самостоятельно не устанавливает стоимость услуг. Стоимость услуг, их количество и прочие существенные условия договора собственникам известны, поскольку они сами принимают их в соответствии с полномочиями, предоставленными Жилищным Кодексом Российской Федерации.

Кроме того, заявитель считает, что к участию в деле привлечен ненадлежащий ответчик – Управление Роспотребнадзора по Республике Коми, хотя данный орган не принимал оспариваемое постановление.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал занятую по делу позицию, настаивал на удовлетворении жалобы, указал, что умысел Общества в совершении правонарушения отсутствует.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, по жалобам граждан Фурсовой В.С., Косолаповой Т.М., Строк Ю.В., Николаенко Н.С., Шкотова Ю.Н., Струниной О.К., Шпаковой В.Е., Шаховой И.И., Мишариной Н.А., Кузнецовой Н.А., Боровской Л.А. Управлением проведена проверка начисления ООО «Коммунальщик» платы за электроэнергию на общедомовые нужды.

В ходе проверки установлено, что действиями Общества потребители, проживающие в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: г.Сосногорск, ул. Пионерская, д. 1, г.Сосногорск, ул. Пионерская, д. 15, г.Сосногорск, ул. Ленина, д. 13, г.Сосногорск, ул. Ленина, д. 37, г.Сосногорск, ул. Ленина, д. 54, г.Сосногорск, ул. Лесная, д. 2а, г.Сосногорск, ул. Лесная, д. 4, г.Сосногорск, ул. Молодежная, д. 14, были введены в заблуждение относительно потребительских свойств услуги (коммунальной услуги  - электроэнергии на общедомовые нужды) в результате использования неправильных (незаконных) показателей при расчете платы за потребленную электроэнергию в местах общего пользования, что повлекло обсчет потребителей.

Управление установило, что в нарушение статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 (далее – Закон о защите прав потребителей), пунктов  3,4,7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 306 от 23.05.2006 (далее - Правила №306), пункта 25 Приложения к Правилам № 306, пунктов 7, 15, 23, 38 Правил предоставления коммунальных услуг населению, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 (далее – Правила №307), подпункта 1 пункта  3 Приложения № 2 к Правилам № 307 расчет платы по строке «электроэнергия на общедомовые нужды» с февраля по октябрь 2009 года при отсутствии  коллективных (общедомовых) приборов учета (до введения их в действие)  и при наличии коллективных (общедомовых) приборов  учета (введены  в действие  17.09.2009) потребителям производился исходя из принадлежащей потребителям площади квартир с применением тарифа, установленного Обществом согласно расчету годовых затрат  на содержание и ремонт жилищного фонда  ООО «Коммунальщик»  на 2009г. в размере 1,83 руб. В качестве  единицы измерения  электроэнергии на общедомовые нужды используется квадратный метр (в домах: г. Сосногорск, ул.Пионерская, д. 1, г.Сосногорск, ул. Пионерская, д.15, г. Сосногорск, ул. Ленина, д.13, г.Сосногорск, ул. Ленина, д. 37, г. Сосногорск, ул. Ленина, д. 54, г.Сосногорск, ул.Лесная,2а, г. Сосногорск, ул. Лесная, д.4, г.Сосногорск, ул.Молодежная, д.14);

в нарушении  статьи 157 ЖК РФ, статьи 10 Закона о защите прав потребителей, пунктов  3, 4, 7 Правил № 306, пункта 25 Приложения к Правилам № 306 расчет платы по строке «электроэнергия на общедомовые нужды» с января 2010 года  при отсутствии коллективного (общедомового)  прибора учета (не принят в состав общедомового имущества) в доме 13 по ул. Ленина г.Сосногорска потребителям производится исходя из принадлежащей потребителям  площади квартир с применением  тарифа, установленного ООО «Коммунальщик» на 2010 год в размере 2,08 руб. В качестве  единицы измерения электроэнергии на общедомовые нужды используется квадратный метр. По данному дому в январе 2010 года сделан перерасчет за ноябрь, декабрь 2009 с применением неправильных показателей, исходя из площади квартир  и с применением самостоятельно установленного тарифа.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, должностное лицо Управления 19.03.2010 составило в отношении ООО «Коммунальщик» протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 27.05.2010 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в Арбитражный суд Республики Коми.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из доказанности наличия в деянии Общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из текста приведенной нормы закона следует, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, составляет, в том числе обсчет потребителя, то есть взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что ООО «Коммунальщик» является управляющей организацией вышеперечисленных многоквартирных жилых домов.  По условиям пункта 2.1 договоров управления (т. 2 л.д. 11-16, 29-35, 44-49, 93-98, 106-112, т. 3 л.д. 32-37) ООО «Коммунальщик» приняло на себя обязательство совершать от имени и за счет собственников все необходимые действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. В соответствии с пунктом 3.3.8 договоров управления ООО «Коммунальщик» обязано производить начисление, сбор, перерасчет платежей за жилищные услуги в порядке и сроки, установленные законодательством, представляя к оплате собственнику счет в срок до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания, Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе и освещение помещений общего пользования (подпункт "б" пункта 11 Правил содержания).

Согласно разъяснениям, данным в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07, используемое в подпункте "б" пункта 11 Правил N 491 понятие "освещение помещений общего пользования" неравнозначно понятию "потребление электрической энергии на работу приборов освещения и оборудования помещений общего пользования".

Количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам N 307 и Правилам № 306, должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение". Понятие "освещение помещений общего пользования", указанное подпунктом "б" пункта 11 Правил N 491, трактуется в соотнесении с подпунктом "з" пункта 11 Правил N 491 (то есть как содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, то есть выполнение работ по созданию условий для подачи электроэнергии в места общего пользования), а также с пунктом 13 Правил N307 ("обеспечение готовности к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме").

В силу пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 Министерство регионального развития Российской Федерации уполномочено давать разъяснения о применении Правил содержания.

В рассматриваемом случае по строке счетов «энергия на общедомовые