Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу n А82-13587/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а
о праве собственности на землю
прикладывается список сособственников,
где указывается фамилия, имя, отчество
и размер земельной доли каждого
члена коллектива.
К свидетельству, имеющемуся в деле, такой список не приложен. Как следует из постановления главы администрации Некрасовского района от 14 марта 1995г. № 84/1 (л.д.125) за АОЗТ «Левашово» закреплено в коллективно-долевую собственность земли общей площадью 6410 га. Постановлением главы Некрасовского муниципального округа от 30.09.2005г. № 895 (л.д. 150) в вышеназванное постановление были внесены изменения, в соответствии с которыми утверждён проект землеустройства (перераспределения земель) АОЗТ «Левашово», закрепив за ним земельный участок общей площадью 7549 га, из них: - 830 га - в собственность ЗАО «Левашово», как юридического лица; - 5453 га – в общую долевую собственность граждан - собственников земельных долей (паёв); - 1266 га - на правах аренды. Постановления главы администрации Некрасовского района округа № 176 от 20.05.93г. (л.д. 144), № 191 от 28.06.94г., № 84/1 от 14.03.95г., № 895 от 30.09.05г. в части установления коллективно-долевой собственности, земельных долей, выдачи свидетельств гражданам-дольщикам и закрепления земельного участка площадью 5453 га в общую долевую собственность граждан Арбитражный суд Ярославской области признал не подлежащими применению. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с подобным выводом, который был сделан без учета земельного законодательства, действовавшего в девяностые годы прошлого века. В соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992г. № 708 в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли (п.8). Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подаётся заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности (п. 9). В соответствии со статьями 8, 9 Земельного кодекса РСФСР, принятого 25 апреля 1991г., допускалась коллективная совместная и коллективно-долевая собственность на земельные участки. В данном случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что основным документом, определяющим право собственности на землю ЗАО «Левашово», является свидетельство, выданное 14 марта 1995г., а также постановление главы администрации Некрасовского района от 14 августа 1995г., которые закрепляют за данным обществом землю на праве коллективно-долевой собственности. Истец в установленном законом порядке не оспорил ни выданное ему свидетельство на праве собственности, ни постановления главы администрации Некрасовского района от 14 августа 1995г. № 84/1 и от 30 сентября 2005г. № 895. Доказательств того, что при приватизации совхоза трудовой коллектив выбрал иную форму собственности на землю, истец не представил. Согласно пункту 6.3 Рекомендаций по реорганизации колхозов и совхозов от 14 января 1992г. Министерства сельского хозяйства Российской Федерации до 1 марта 1992г. трудовые коллективы колхозов и совхозов должны провести общие собрания и принять решения о форме собственности на землю в своих хозяйствах: индивидуальной, коллективно-долевой или иной, предусмотренной Земельным кодексом РФ. По итогам собрания необходимо подать в органы местной власти заявление на предоставление земли в ту или иную форму собственности, о количестве и составе этой земли. В уставе АОЗТ «Левашово», принятого 9 апреля 1994г. (л.д. 17,19) указано, что земля ему передана в коллективно-долевую собственность. Как следует из постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995г. № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паёв» земельная доля могла быть внесена в уставный капитал следующим образом. Владелец доли мог предоставить право пользования ею на срок не более трёх лет с возможностью внесения права пользования земельной долей в дальнейшем ( раздел 1У Рекомендаций о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями). В этом случае собственник земельной доли по истечении срока, на который было внесено право пользования земельной долей в уставный капитал, сохраняет возможность выделения в натуре земельного участка в счет доли в случаях, предусмотренных законодательством. При внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдаётся свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесённым долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу. В случае внесения в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации права пользования земельными долями к её учредительному договору прилагается план земельного участка, общая площадь которого соответствует площади земельных долей, на которые передано право пользования, и список лиц, внёсших это право. В свидетельства на право собственности на земельные доли лиц, внёсших право пользования земельными долями в уставный капитал, районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству вносится соответствующая запись о совершённой сделке. Лицам, внёсшим земельную долю или право пользования земельной долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации, на основании её учредительного договора выдаётся документ, удостоверяющий долю их участия в уставном капитале. Доказательств, свидетельствующих о выдаче Негрий Л.М. документа, удостоверяющего долю её участия в уставном капитале общества, истец не представил. Истец не представил суду также доказательств, указывающих на то, что свидетельство о праве собственности, выданное Негрий Л.М. утратило свою силу. Представитель истца на вопрос апелляционного суда пояснила, что ни в ЗАО «Левашово», ни в районе документов по определению и распоряжению земельными долями не сохранилось. В соответствии со статьёй 15 Федерального закона Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Основным документом, определяющим право пользования земельным участком, является свидетельство о праве собственности на землю. В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» право собственности на землю удостоверяется свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. Доказательств, свидетельствующих о том, что ЗАО «Левашово» был выдан государственный акт на право собственности на землю, истец не представил. Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истец в установленном законом порядке не оспорил, как выданное ему свидетельство о праве собственности на землю, так и свидетельство, выданное Негрий Л.М. Вывод суда первой инстанции о неподлежащими применению в части установления коллективно-долевой собственности, земельных долей, выдачи свидетельств гражданам-дольщикам и закрепления земельного участка площадью 5453 га в общую долевую собственность граждан актов органа местного самоуправления, сделан без исследования первичных документов. Суд рассматривал исковые требования в отношении конкретного ответчика и без представления всех первичных документов, свидетельствующих о том, как все работники ЗАО «Левашово» распорядились своими долями, не мог сделать столь категоричный вывод. В свидетельстве о праве собственности, как отмечалось выше, закреплена общедолевая собственность на землю. О том, что земля находится в общей долевой собственности, указывает и сам истец, требуя признать за ним право собственности на земельную долю в размере 66/54530 в общей долевой собственности. Сформулировав исковые требования подобным образом, истец тем самым признаёт, что земля у него находится в общей долевой собственности, но доли Негрий Л.М., по его мнению, в общей собственности нет, поскольку она распорядилась этой долей в пользу акционерного общества. Позднее уточнив исковые требования, заявив о признании за ним права собственности на долю Негрий Л.М. в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения (л.д. 164, 165), истец не представил никаких доказательств, свидетельствующих о возникновении у него права единоличной собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах ЗАО «Левашово», кадастровый номер 76:09:110000:0016 общей площадью 54530000 кв.м. Представленные суду документы, прежде всего, свидетельство о праве собственности на землю, не подтверждают факт возникновения у истца права собственности на земельный участок площадью 54530000 кв.м. Из постановления № 895 от 30.09.2005г. (л.д. 150) следует, что в собственности ЗАО «Левашово», как юридического лица, находится только земельный участок площадью 830 га. В данном случае истцом не доказаны существенные обстоятельства дела. Согласно положениям статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность предполагает нескольких собственников. В соответствии со статьёй 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом. Доказательств, свидетельствующих о том, что Негрий Л.М. распорядилась своим паем в пользу ЗАО «Левашово» суду представлено не было. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих его исковые требования. Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания требовать признания за ним права собственности на земельную долю в размере 66/54530 (66000 кв.м) в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах ЗАО «Левашово» Некрасовского района Ярославской области кадастровый номер 76:09:110000:0016 общей площадью 54530000 кв.м. Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО «Левашово» должно возместить Негрий Л.М. расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 2,3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 13 марта 2008 по делу № А82-13587/2007-38 отменить, в удовлетворении исковых требований закрытому акционерному обществу «Левашово» - отказать. Взыскать с закрытого акционерного общества «Левашово» в пользу Негрий Людмилы Михайловны 1 000 рублей расходов по государственной пошлине. Выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу. Председательствующий А.В. Тетервак Судьи С.В. Самуйлов Л.В. Губина Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу n А28-9956/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|