Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу n А31-6008/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Более того, из данного письма не следует, что ООО «КТЭК» были перечислены денежные средства по спорным многоквартирным жилым домам за услуги по теплоснабжению, а не за транспорт тепловой энергии, не указана сумма перечисленных денежных средств.

Даже если исходить из оплаты за теплоснабжение ООО «КТЭК» (при том, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих факт оплаты за спорный период по спорным домам с указанием суммы оплаты на счет ООО «КТЭК»), доказательства оплаты задолженности истцу в материалах дела отсутствуют.

При наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что спорные многоквартирные жилые дома находились в управлении управляющей компании ЗАО «Костромской Дом», а также при отсутствии доказательств, подтверждающих перечисление истцу денежных средств за поставленную тепловую энергию, указанное письмо ООО «КТЭК» не имеет правового значения для настоящего спора. Истцом обоснованно предъявлен иск к управляющей компании. Возможность проведения сторонами впоследствии зачета полученных от населения денежных средств не относится к предмету иска.

Заявителем жалобы не представлено доказательств того, что получение истцом денежных средств по настоящему иску приведет к неосновательному обогащению истца.

Доводы заявителя о том, что между истцом и МУП «Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей» 30.11.2006 года был заключен договор на расчетно-кассовое обслуживание №4000-1603-06, предметом которого является предоставление истцу услуг по начислению, учету, транзиту платежей, поступающих от населения, в силу чего заявитель считает, что между жителями многоквартирных домов и истцом были заключены договоры теплоснабжения, отклоняются апелляционным судом исходя из следующего.

В силу прямого указания закона, истец не вправе заключать прямые договоры с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме в случае выбора способа управления – управление управляющей организацией. Доказательств заключения истцом прямых договоров с жильцами в материалах дела не имеется, соответственно, ссылка заявителя жалобы на договор от 30.11.2006 года несостоятельна.

Более того, доказательств того, что условия договора от 30.11.2006 года распространяются на спорные многоквартирные жилые дома, в материалы дела не представлено.

Оспаривание ответчиком объемов тепловой энергии не основано на имеющихся в деле доказательствах, в силу чего, не может быть принято апелляционным судом. 

Доказательств поставки истцом тепловой энергии в ином объеме, заявителем жалобы не представлено. Объем поставленной тепловой энергии, стоимость, заявленные истцом в иске, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты и не оспорены.

Расчет, представленный в апелляционный суд, имеет иной период, чем указанный в иске, в силу чего отклоняется апелляционным судом.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, как не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта. 

На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены, в связи с чем, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена, в связи с чем, взыскание государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Костромской области по делу №А31-6008/2007-20 от 20 февраля 2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Костромской дом» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                                        Л.В. Губина

Судьи                                                                                                         А.В. Тетервак  

С.Г. Полякова