Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу n А31-6008/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оказывая потребителям и энергоснабжающей организации соответствующие услуги.

Данное решение суда вступило в законную силу.

9 октября 2007 года арбитражным судом по делу № A31-1344/2007-20 принято решение понудить заключить с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно п. 2.1 заключенного договора ОАО «ТГК № 2» как заказчик приняло на себя обязанность оплачивать ООО «Костромская теплоэнергетическая компания» услуги по передаче тепловой энер­гии.

Данное решение суда вступило в законную силу, сторонами исполнено.

В материалы дела представлены протоколы собрания собственников помещений в многоквартирных домах, из которых следует, что собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных в г. Костроме: по ул. Северной правды - дома № № 29, 31, по ул. Советской - дом № 59, в микрорайоне Юбилейный - дома № № 5, 9а, 11, 13,17, 18, 19, 20, 24а, 27, 29, по ул. Индустриальной - дома № 17, 19, 23, 25, 27, 27а, 29, 31, 33, 35, 37, в микрорайоне Давыдовский-1 - дома № 2, 4, 28, в микрорайоне Давыдовский-2 - дома № 1,7, 11, 13, 17, 65, 71, в микрорайоне Давыдовский-3 – дом № 16, по ул. Профсоюзной - дом № 30, ЗАО «Костромской дом» избрано в качестве управляющей организации.

Представленные в дело договоры управления многоквартирным жилым домом, заключенные ЗАО «Костромской дом» и собственниками помещений в ука­занных домах предусматривают в качестве предмета управление многоквартирным жилым домом в части оказания услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества домов.

В соответствии с пунктом 1.1. договоров управляющая компания по заданию собственников может осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

При этом, в предмет договоров включено предоставление управляющей компанией собственникам следующих услуг и работ: содержание общего имущества  многоквартирного жилого дома (согласно приложения №3), в состав которого, в силу Приложения № 1 к договору входят общедомовые инженерные коммуникации, оборудование (отопление, холодное и горячее водоснабжение); текущий ремонт общего имущества (Приложение №4); контроль качества и объема предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.

Указанные договоры не содержат условий о предоставлении управляющей организацией коммунальных услуг потребителям.

17 августа 2007 года истец предложил ответчику заключить договор поставки тепловой энергии, с чем ответчик не согласился, ссылаясь на отсутствие договорных отношений по оказанию коммунальных услуг с собственниками помещений в многоквартирных домах.

Указывая, что в спорный период истцом в многоквартирные дома, находившиеся в управлении ответчика, поставлена тепловая энергия в количестве 20245 Гкал., поставленная энергия подлежит оплате ответчиком, истец обратился в суд с иском.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии  со статьей 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Из пункта 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, законом императивно определен предмет договора управления многоквартирным домом.

В пункте 3 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации указаны условия, которые должны быть в обязательном порядке предусмотрены в договоре управления многоквартирным домом: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

При этом, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 9 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано за­коном или иными правовыми актами.

Таким образом, в силу прямого указания закона, с момента принятия собственниками помещений решения об избрании управляющей организации и принятия данной организацией многоквартирного дома в управление (одобрения принятого собственниками решения) между управляющей организацией, собственниками помещений и иными лицами возникают предусмотренные законом и подзаконными нормативными актами обязательства.

При этом, основанием возникновения таких обязательств является факт принятия управляющей организацией многоквартирных жилых домов в управление. Ответчик факта принятия многоквартирных жилых домов в свое управление не оспаривает.

В соответствии с требованиями закона, исходя из положений пункта 9 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, единственная, избранная собственниками  управляющая организация обязана в полном объеме, предусмотренном законом, выполнять работы и оказывать услуги, в том числе, коммунальные, в интересах собственников помещений многоквартирного дома.

В то же время, отступление от требований закона, допущенное ответчиком при заключении договоров управления многоквартирными домами, не освобождает его от исполне­ния предусмотренных законом обязательств, не влечет ничтожности заключенных договоров управления многоквартирными домами и их незаключенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В той части предусмотренного законом предмета договора, в отношении которой сто­роны достигли соглашения, заключенные сторонами договоры управления являются действительными. В то же время, не включение в предмет договора в полном объеме предусмотренных законом работ и услу­г, не освобождает ответчика, как управляющую организацию, от выполнения данных видов работ и услуг.

Доводы ответчика о том, что населением договоры энергоснабжения заключены непосредственно с энергоснабжающей организацией, апелляционным судом отклоняются, исходя из имеющихся в деле доказательств, как противоречащие требованиям статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Только собственники, выбравшие способ управления – непосредственное управление жилым домом, заключают договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления от своего имени. Кроме того, доказательств заключения договоров между населением и истцом в материалах дела не имеется.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что по условиям заключенных договоров управления многоквартирным домом, на ответчика возложены обязанности по контролю качества и объема предоставляемых жилищно-коммунальных услуг (пункт 1.2. договоров), содержание и текущий ремонт общего имущества  многоквартирного жилого дома, в состав которого, в силу Приложения № 1 к договору входят общедомовые инженерные коммуникации, оборудование (отопление, холодное и горячее водоснабжение).

Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006 года, которым утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Правила).

Исходя из положений пункта 3 указанных Правил, несение ответственности за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, является одним из признаков исполнителя коммунальных услуг.

Согласно пункта 49 Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить  коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, возникающие в силу закона между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг обяза­тельства связаны с  приобретением ответчиком производимого и поставляемого истцом ком­мунального ресурса (тепловой энергии).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям судом первой инстанции  обоснованно применены положения статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации и стоимость поставленной тепловой энергии произведена с ответчика, как исполнителя комму­нальных услуг, являющегося абонентом в отношении истца.

Ссылка заявителя жалобы на то, что снабжение тепловой энергией многоквартирных домов, в том числе, находящихся на обслуживании у ответчика, осуществлялось в спорный период истцом на основании договора № 2000 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя от 01.10.2006 года, заключенного истцом с МУ «Служба муниципального заказа по ЖКХ», отклоняется апелляционным судом, исходя из следующего. 

В материалы дела представлена копия договора № 2000 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя от 01.10.2006 года, заключенного истцом с МУ «Служба муниципального заказа по ЖКХ». Однако, из представленного договора не следует, что по данному договору истцом осуществлялась поставка тепловой энергии в спорные многоквартирные жилые дома. Приложение №7, поименованное в договоре как «Список теплофицированных объектов» в материалы дела не представлено, ходатайств об истребовании данного приложения сторонами не заявлено.

В то же время, истец в дополнительных пояснениях от 21.04.2008 года, со ссылкой на письмо МУ «Служба муниципального заказа по ЖКХ» от 18.04.2008 года, не отрицает, что многоквартирные жилые дома, в том числе и спорные, в связи с переходом в управление ЗАО «Костромской дом», с момента передачи исключены из договора поставки тепловой энергии №2000 от 01.10.2006 года.

В силу прямо указания закона (статьи 161, 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации) с момента выбора собственниками жилых помещений способа управления – управляющей компанией, утверждения управляющей компании - ЗАО «Костромской дом» и передачи ей в управление жилых домов, условия договора № 2000 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя от 01.10.2006 года, заключенного истцом с МУ «Служба муниципального заказа по ЖКХ» не соответствовали требованиям закона, поскольку оказание населению многоквартирных домов коммунальных услуг могло осуществляться только единственной выбранной собственниками управляющей компанией – ЗАО «Костромской Дом».

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорные по настоящему иску жилые дома, были сняты с забалансового учета МУ «Служба муниципального заказа по ЖКХ» и переданы в управление ЗАО «Костромской Дом». В связи с переходом в управление ЗАО «Костромской Дом» объекты теплоснабжения были исключены из договора поставки тепловой энергии №2000 от 01.10.2006 года.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено надлежащих в смысле статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих, что снабжение тепловой энергией спорных многоквартирных домов осуществлялось истцом по условиям договора № 2000 от 01.10.2006 года с МУ «Служба муниципального заказа по ЖКХ».

Юридически значимым для настоящего дела обстоятельством является именно факт нахождения многоквартирных домов в управлении управляющей организации – ЗАО «Костромской Дом», в связи с чем, апелляционный суд признает обоснованным взыскание задолженности за поставленную тепловую энергию с указанного ответчика.

Доказательств оплаты именно истцу за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в материалах дела не имеется.

Представленное в материалы дела письмо ООО «КТЭК» №04-02/736 от 21.04.2008 года о том, что МУП «ИРКЦ по ОКП» направило информацию в адрес ООО «КТЭК» о суммах денежных средств населения, начисленных и перечисленных в адрес ООО «КТЭК» за март-декабрь 2007 года по фонду, находящемуся в управлении ЗАО «Костромской Дом», из которого следует намерение провести зачет полученных денежных средств населения в счет оплаты услуг по передаче тепловой энергии, не свидетельствует о погашении задолженности за поставленную тепловую энергию перед истцом, в связи с чем, не влияет на правильность принятого по делу судебного акта.