Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А82-3250/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 октября 2010 года

Дело № А82-3250/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Метелевой Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2010 по делу № А82-3250/2010, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Джафарова Ровшана Абы-оглы

к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля,

Мэрии города Ярославля,

Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля,

о признании незаконным приказа начальника Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля от 14.09.2009 № 2315,

установил:

индивидуальный предприниматель Джафаров Ровшан Абы-оглы (далее – ИП Джафаров Р.А.-о., Предприниматель, заявитель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее – Управление земельных ресурсов, УЗР), Мэрии города Ярославля (далее – Мэрия) о признании незаконным приказа начальника УЗР от 14.09.2009 № 2315 «Об отказе в размещении объекта на земельном участке по адресу: Тутаевское шоссе, у дома № 103 в Дзержинском районе» (далее – приказ № 2315).

По ходатайству заявителя Арбитражным судом Ярославской области определением от 13.04.2010 (л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля (далее – Департамент архитектуры, ДАРТГ), протокольным определением от 29.06.2010 (л.д. 42) ДАРТГ привлечен в качестве соответчика.

Заявленные требования судом первой инстанции рассмотрены с учетом принятого уточнения (л.д. 39, 42) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в соответствии с которым заявитель просил признать приказ № 2315 незаконным, обязать Мэрию предоставить земельный участок Предпринимателю для размещения временной постройки (автостоянки), обязать ДАРТГ и УЗР осуществить мероприятия по предоставлению этого земельного участка в рамках постановления мэра города Ярославля от 23.04.2007 № 1227 «О порядке взаимодействия структурных подразделений мэрии г. Ярославля при предоставлении и изъятии земельных участков на территории города Ярославля» (далее – постановление № 1227), относящиеся к их компетенции и направленные на предоставление Предпринимателю земельного участка.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 13.07.2010 приказ № 2315 признал незаконным, обязал Департамент архитектуры и Управление  земельных ресурсов осуществить мероприятия в рамках постановления  № 1227, относящиеся к их компетенции и направленные на рассмотрение заявления Предпринимателя от 02.07.2009.

Департамент архитектуры, не согласившись с принятым решением суда, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

ДАРТГ считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным; принятым с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными; неправильным применением норм материального права. По мнению Департамента архитектуры, из решения суда не понятно, какой норме закона или иного правового акта не соответствует оспариваемый приказ. ДАРТГ считает, что указанному заявителем постановлению № 1227 данный приказ соответствует, порядок рассмотрения заявления ИП Джафарова Р.А.-о. соблюден, а перечень оснований для отказа в названном постановлении не содержится, поскольку возможность или невозможность размещения объекта на земельном участке определяется земельным и градостроительным законодательством.  Департамент архитектуры полагает, что в отношении указанного в оспариваемом приказе основания невозможности предоставления земельного участка вывод суда о неприменении документации по планировке территории не основан на законе. В обоснование этого ДАРТГ ссылается на статью 2, пункт 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ), и указывает, что разрешенное использование испрашиваемого земельного участка было определено в соответствии с градостроительной документацией; запрета на использование документации по планировке территории при размещении временного объекта, обязательности ее реализации в определенный срок ни Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ни Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее – ГрК РФ) не устанавливают. Кроме того, ДАРТГ отмечает, что в связи с принятием Правил землепользования и застройки города Ярославля (далее – Правила застройки), утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 № 201, предоставление испрашиваемого земельного участка в силу части 11 статьи 30 ЗК РФ с предварительным согласованием места размещения объекта невозможно; также пунктом 12 Правил застройки установлен запрет на изменение вида разрешенного использования земельного участка, предусмотренного документацией по планировке территории для целей образования до подготовки новой документации по планировке территории или внесение изменения в существующую документацию.

УЗР сообщило, что поддерживает апелляционную жалобу ДАРТГ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

ДАРТГ, УЗР ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Мэрия, Предприниматель отзывы на жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

02.07.2009 Предприниматель обратился с заявлением (л.д. 29) в УЗР о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта – временной автостоянки по адресу: г. Ярославль, Дзержинский район, Тутаевское шоссе, у дома 103; примерный размер земельного участка – 1100 кв.м., испрашиваемое право – аренда.

14.09.2009 в УЗР по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления  был издан приказ № 2315, согласно которому заявителю отказано в размещении временной автостоянки на испрашиваемом земельном участке в связи с тем, что данный участок в соответствии с проектом застройки МКР № 12 СЖР находится на территории перспективной школы, в границах участка предусмотрено размещение перспективной теплотрассы.

Предприниматель, не согласившись с приказом № 2315, обратился в Дзержинский районный суд г. Ярославля, однако суд общей юрисдикции определением от 23.03.2010 (л.д 12) производство по заявлению Предпринимателя прекратил, указав, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства, рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с этим ИП Джафаров Р.А.-о. направил в Арбитражный суд Ярославской области заявление о признании приказа № 2315 незаконным.

Суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 4, 198, 201 АПК РФ, статьи 29 ЗК РФ, статьи 1 ГрК РФ, Закона Ярославской области от 27.04.2007 № 21-з «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области – городе Ярославле» (далее – Закон № 21-з), Порядка взаимодействия структурных подразделений мэрии г. Ярославля при предоставлении и изъятии земельных участков на территории города Ярославля (далее – Порядок взаимодействия в мэрии), утвержденного постановлением № 1227, Положения о размещении временных построек, не являющихся объектами капитального строительства, на территории города Ярославля (далее - Положение о временных постройках), утвержденного постановлением мэра г. Ярославля от 15.05.2007 № 1519, установив в силу статей 41, 45, 46 ГрК РФ,  что проект застройки микрорайона № 12 СЖР (далее – Проект застройки) может быть отнесен к документации по планировке территории и с учетом статьи 2 Закона № 191-ФЗ является действующим, пришел к выводу, что указанная документации не должна применяться, поскольку речь идет о размещении временной постройки, демонтаж которой может быть произведен на основании пункта 4.1. Положения о временных постройках в случае необходимости использования территории для реализации Проекта застройки, в частности строительства школы.  В связи с этим, учитывая отсутствие доказательств необходимости использования испрашиваемого земельного участка для строительства капитального объекта в настоящее время, признал основания отказа в оспариваемом приказе незаконными и нарушающими права заявителя. Также суд отклонил ссылки ответчиков на Правила застройки, руководствуясь пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», поскольку при решении вопроса о предоставлении земельного участка учитывается только та градостроительная документация, которая принята до обращения заинтересованного лица с соответствующим заявлением. Кроме того, в качестве меры по устранению допущенных нарушений обязал ответчиков совершить определенные действия.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии основании для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области в силу следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Заявителем оспорен приказ № 2315 в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

Как следует из материалов дела, заявитель инициировал процедуру предоставления земельного участка для размещения временной постройки (автостоянки) с предварительным согласованием места размещения объекта.

Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление земельных участков осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Из положений частей 1, 2 статьи 1 Закона № 21-з усматривается, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Ярославле осуществляется: в целях строительства объектов капитального строительства - органами исполнительной власти Ярославской области;  в иных целях, а также в целях капитального жилищного строительства – органами местного самоуправления городского округа города Ярославль.

Пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ временные постройки исключены из числа объектов капитального строительства.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, решение вопроса о предоставлении Предпринимателю земельного участка для размещения временной автостоянки входит в компетенцию  органов местного самоуправления города Ярославль.

Предоставление земельного участка для строительства временной постройки осуществляется согласно Порядку взаимодействия в мэрии (пункт 2.1. Положения о временных постройках).

Данным порядком, направленным на реализацию ЗК РФ, ГрК РФ (пункт 1.1.), определены управленческие действия структурных подразделений для выполнения органами городского самоуправления публичных функций в сфере земельных отношений (пункт 1.4.).

Пунктом 3.1. Порядка взаимодействия в мэрии предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в соответствии с пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ.

В силу пункта 5 статьи 30 ЗК РФ выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта является необходимым и обязательным этапом предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Согласно пункту 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Заявление Предпринимателя, не противоречащее требованиям приведенной нормы, в дело представлено.

Из пунктов 3.3., 3.4., 3.7., 3.16. Порядка взаимодействия в мэрии следует, что УЗР в месячный срок с момента подачи заявления направляет его в ДАРТГ с заключением об отсутствии правообладателей и объектов недвижимости на испрашиваемом участке; ДАРТГ в течение