Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n А29-11016/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 октября 2010 года

 Дело № А29-11016/2008 (Т-40447/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя жалобы – Музычука А.Н., действующего на основании доверенности от  20.02.2010, Бартоша Р.А., действующего на основании доверенности от 10.01.2010г,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «Витязь-1»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2010 по делу № А29-11016/2008 (Т-40447/2009), принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по заявлению кредитора открытого акционерного общества «СОГАЗ»

к должнику обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой компании «ЮККА»

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «ЮККА» (далее – ООО ПКК «ЮККА», Компания, должник) открытое акционерное общество «СОГАЗ» (далее – ОАО «СОГАЗ», кредитор) обратилось на основании статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Республики Коми с требованием, уточнённым в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о включении в реестр требований кредиторов Компании-должника задолженности в сумме 84.652.264руб.02коп., в том числе основной долг 54.500.000 рублей, проценты по векселям - 16.537.276руб.19коп., нотариальный сбор за протест - 710.372руб.53коп., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 12.904.615руб.30коп.

Против включения требований ОАО «СОГАЗ» в реестр требований кредиторов ООО ПКК «ЮККА» возражали представители уполномоченного органа, кредиторы – общество с ограниченной ответственностью «Витязь-1» (далее – ООО «Витязь-1») и Осипов Г.В., считая требования необоснованными

ООО «Витязь-1» представило в суд ходатайство о приостановлении производства по заявлению ОАО «СОГАЗ» в связи с обжалованием одним из авалистов по векселям актов нотариуса о протесте векселей в неоплате, представив в судебном заседании копию повестки о назначении дела к рассмотрению судом общей юрисдикции на 30.08.2010.

Осипов Г.В. поддержал данное ходатайство.

Конкурсный управляющий Амон Э.Л. отзыва по делу не представил, мотивированных возражений не заявил, считает требования кредитора обоснованными,  сообщил о возмещении заявителем требования почтовых расходов по уведомлению кредиторов, решение вопроса о приостановлении производства по делу оставил на усмотрение суда.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2010 в удовлетворении ходатайства ООО «Витязь-1» о приостановлении производства по делу отказано; признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ПКК «ЮККА» требования ОАО «СОГАЗ» в сумме 83.476.494руб.40коп.,  в том числе долг в сумме 54.500.000 рублей, проценты по векселям в сумме 16.537.276руб.19коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11.728.845руб.68коп., расходы по оплате нотариального сбора за протест в сумме 710.372руб.53коп.

Во включении требований в реестр кредиторов в остальной части отказано; определено, что требования кредитора на сумму основного долга 49.100.000 рублей и процентов по векселям на сумму 14.886.438руб.11коп. подлежат удовлетворению за счёт средств, полученных от продажи предметов залога по договору о залоге (ипотеки) недвижимости № С/Ю-03 от 26.01.2006 в порядке статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Общество с ограниченной ответственностью  «Витязь-1» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 12.07.2010  полностью и в удовлетворении требований ОАО «СОГАЗ» отказать.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование своих доводов кредитор указывает на то, что суд необоснованно отказал в приостановлении производства по делу, поскольку протесты векселей фактически совершались не в даты, указанные в актах протеста векселей в неплатеже, а после истечения срока для его совершения, в связи с чем решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми об обжаловании действий нотариуса, допустившего нарушения при оформлении актов протеста векселей в неплатеже будет иметь значение для рассмотрения настоящего дела. Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 № 18 векселедержатель, когда вексель не был опротестован, сохраняет право требовать только против векселедателя простого векселя. Кредитор полагает, что суд первой инстанции необоснованно не применил статью 70 Положения о переводном и простом векселе, согласно которой исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трёх лет со дня срока платежа.

ОАО «СОГАЗ и конкурсный управляющий ООО ПКК «ЮККА» отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ОАО «СОГАЗ» и конкурсного управляющего ПКК «ЮККА».

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми  от 12.07.2010  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 01.10.2010 – 08 часов. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного Суда Республики Коми от 20.03.2009 в отношении ООО ПКК «ЮККА» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Амон Э.Л.

Решением Арбитражного Суда Республики Коми от 28.08.2009 ООО ПКК «ЮККА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Амон Э.Л.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу пунктов 1,2.1,5 и 5.1 статьи 100 названного Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении данных требований в реестр требований кредиторов.

Названный порядок согласно статье 142 Закона о банкротстве применяется и в стадии конкурсного производства.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду при рассмотрении требования необходимо проверить доказательства возникновения задолженности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Из материалов дела следует, что ОАО «СОГАЗ» обратилось в арбитражный суд Республики Коми с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ПКК «ЮККА» задолженности:

- по выданным ООО ПКК «ЮККА» 24.01.2006 простым процентным векселям серии СГ-Ю № 001, 002, 003 на общую вексельную сумму – 5.400.000 рублей, место платежей по векселям является г.Сыктывкар, м.Дырнос, д.З, вексельный процент - 15%, со сроками оплаты - по предъявлении, но не ранее: вексель серии СГ-Ю № 001 – 30.08. 2007, вексель серии СГ-Ю № 002 – 30.10.2007, вексель серии СГ-Ю № 003 – 26.12.2007; при этом по состоянию на 07.02.2008 проценты по векселям составили 1.650.838руб.08коп., расходы по протесту векселей - 70.508руб.39коп;

- по авалированным ООО ПКК «ЮККА» простым процентным векселям, выданным ЗАО ПСК «Северное сияние» 22.12.2005, серии СГ № 006, 007, 008, 009, 010, 011, 012, 013, 014, 015, 016, 017, 018, 019, 020, 021, 022, 023, 024 на общую вексельную сумму – 49.100.000 рублей, место платежей по векселям является г.Сыктывкар, м. Дырнос, д.З., вексельный процент - 15% годовых, со сроками оплаты  по предъявлении, но не ранее: вексель серии СГ № 006 – 29.06.2006, вексель серии СГ № 007 – 27.07.2006, вексель серии СГ № 008 – 30.08.2006, вексель серии СГ № 009 – 29.09.2006, вексель серии СГ № 010 – 30.10.2006, вексель серии СГ № 011 – 29.11.2006, вексель серии СГ № 012 – 26.12.2006, вексель серии СГ № 013 – 30.01.2007, вексель серии СГ № 014 – 27.02.2007, вексель серии СГ № 015 – 30.03.2007, вексель серии СГ № 016 – 26.04.2007, вексель серии СГ № 017 – 30.05.2007, вексель серии СГ № 018 – 28.06. 2007, вексель серии СГ № 019 – 30.07.2007, вексель серии СГ № 020 – 30.08.2007, вексель серии СГ № 021 – 27.09.2007, вексель серии СГ  № 022 – 30.10.2007, вексель серии СГ № 023 – 29.11.2007, вексель серии СГ № 024 – 26.12.2007; при этом по состоянию на 07.02.2008 проценты по векселям составили 14.886.438руб.11коп., расходы по протесту векселей - 639.864руб.14коп;

- процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 12.904.615руб.30коп., начисленных на сумму долга и процентов по векселям на дату совершения протеста в неплатеже и по состоянию на 19.10.2009, исходя из 10 % ставки рефинансирования.

ОАО «СОГАЗ» представило в подтверждение данной задолженности подлинные векселя ООО ПКК «ЮККА» и ЗАО ПСК «Северное сияние», акты о протесте векселей в неплатеже, платёжные поручения об оплате нотариального сбора,    договор залога (ипотеки) недвижимости № С/Ю-03 от 26.01.2006, заключенный между ОАО «СОГАЗ» и ООО ПКК «ЮККА» в обеспечение исполнения обязательств ЗАО ПСК «Северное сияние» по простым процентным векселям серии СГ № 006, 007, 008, 009, 010, 011, 012, 013, 014, 015, 016, 017, 018, 019, 020, 021, 022, 023, 024, согласно которому в залог переданы объекты недвижимого имущества, указанные в пункте 1.2договора, принадлежащие ООО ПКК «ЮККА» на праве собственности.

Статьёй 1 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 №104/1341 (далее – Положение о векселе).

Простой вексель является ценной бумагой, содержащей согласно статье 75 Положения о переводном и простом векселе обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

В силу статьи 77 названного Положения о векселе к простому векселю применяются постановления, относящиеся к переводному векселю, в частности, касающиеся индоссамента (статьи 11 - 20), срока платежа (статьи 33 - 37) и срока давности (статьи 70 - 71).

В соответствии со статьей 34 Положения о векселе простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении и должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление прав по векселю возможно только при его предъявлении. Согласно статье 16 Положения о векселе лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Свои права по векселям ОАО «СОГАЗ» подтвердило путём представления в дело подлинных ценных бумаг.

Статьей 30 Положения о векселе предусмотрено обеспечение платежа по векселю посредством аваля.

Согласно статье 32 Положения о векселе авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.

По смыслу данной статьи обязательство авалиста является самостоятельным и независимым от обязательств иных вексельных должников. Авалист освобождается от ответственности по векселю лишь в двух случаях: при дефекте формы векселя (статья 32 Положения о векселе) и если платеж по векселю был произведен лицом, за которое авалист давал вексельное поручительство (часть 5 пункта 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее Постановление № 33/14).

В соответствии с пунктами 1 и 34 этого же постановления вексельные сделки (в частности, по авалированию векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства, то есть особыми правилами, отличными от правил о поручительстве и гарантии. Общие нормы гражданского законодательства применяются к вексельным сделкам с учетом их особенностей в случае отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве.

Постановления об авале, относящиеся к переводному