Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А82-3384/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 сентября 2010 года

Дело № А82-3384/2010-7

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.           

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алалыкиным А.Н.,

в отсутствие сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Салют Плюс»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2010 по делу № А82-3384/2010-7, принятое судом в составе судьи Попкова В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Салют Плюс»

к открытому  акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района»

о   взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Салют Плюс» (далее – ООО «Салют Плюс», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к открытому  акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее – ОАО «Управдом Дзержинского района», ответчик) с иском о взыскании 115 254 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, связанного с излишней оплатой стоимости услуг по договору № 14-0014 от 09.01.2008.

В качестве правового основания иска указаны статьи 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер  исковых требований до 115 322 руб. 80 коп.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на необоснованность предъявленного требования.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2010 в удовлетворении иска отказано.

При вынесении данного решения суд первой инстанции руководствовался нормами, закрепленными в статьях 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 36, 39, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями договора № 14-0014 от 09.01.2008 и исходил из недоказанности истцом предъявленной к взысканию сумме.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, ООО «Салют Плюс» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, поскольку изложенные в нем выводы, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В обоснование жалобы истец указывает, что на дату заключения договора № 14-0014 от 09.01.2008 тарифы, нормативы и услуги были утверждены, и договор заключался на основании этих тарифов. В дальнейшем (в 2009, 2010 годах) виды спорных услуг и расходов, по сути, не менялись, в связи с чем оснований для внесения изменений в перечень оказываемых услуг не имелось. Пункт 3.5 названного договора, предусматривающий перечень и расчет стоимости коммунальных услуг, не содержит выставленных к оплате услуг по техническому обслуживанию мусоропровода, конструктивных элементов здания, внутридомовых электросетей, уборки лестничных клеток, освещения мест общего пользования.

Заявитель считает, что суд первой инстанции не учел доводы истца о том, что сторонами подписан акт раздела границ ответственности по встроено-пристроенным нежилым помещениям при эксплуатации зданий муниципального жилищного фонда от 17.01.2008, который является неотъемлемой частью договора № 14-0014 от 09.01.2008. В соответствии с данным актом торговый комплекс ООО «Салют Плюс» является пристройкой к многоквартирному дому по ул. Волгоградской, д.39, техническое обслуживание конструктивных элементов здания, техническое обслуживание внутридомовых электросетей ООО «Салют Плюс» осуществляет самостоятельно.

Кроме того, по мнению истца, суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с абзацем 4 пункта 2.1.2 договора № 14-0014 ответчик обязуется обеспечить организацию работ по уборке лестничных клеток при совместном входе. Совместный вход с жилым зданием отсутствует, следовательно, уборка лестничных клеток не является обязанностью ответчика по договору и не должна включаться в статью «Содержание и ремонт общедомового имущества».

Истец также указывает на отсутствие в принадлежащем ему нежилом помещении мусоропровода, а также совместных мест общего пользования.

ОАО «Управдом Дзержинского района» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства:

Согласно регистрационному удостоверению, выданному Государственным предприятием технической инвентаризации по Ярославской области 30.12.1997 за № 3217п, нежилое здание № 39 по ул. Волгоградская в г. Ярославле, площадью 1310,6 кв.м. зарегистрировано по праву собственности за ТОО  «Салют Плюс» на основании договора купли от 28.08.1997. Указанный договор в материалы дела не представлен.

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта следует, что указанный объект является встроено-пристроенным нежилым помещением.

09.01.2008 между ОАО «Управдом Дзержинского района» (организация) и ООО «Салют Плюс» (собственник) заключен договор № 14-0014 для организации работ по предоставлению жилищно-коммунальных услуг и осуществления расчетов за пользование коммунальными услугами, содержание и ремонт здания, в котором расположены (пристроены) нежилые помещения, занимаемые собственником и расположенные по адресу: ул. Волгоградская, д.39, с общей площадью 1310 кв.м. для использования под смешанный магазин.

Согласно пункту 2.1.2 организация обязалась, в том числе обеспечить организацию работ по техническому обслуживанию и профилактике общих инженерных систем (тепло-, водоснабжение, канализация, энергоснабжение) до границы ответственности согласно акту раздела границ ответственности (приложение), являющемуся неотъемлемой частью договора; организацию работ по уборке лестничных клеток (при совместном входе); организацию работ по содержанию домового хозяйства (услуги дезостанции, обслуживание системы дымоудаления и очистка вентканалов, дымоходов, внешнее содержание здания), текущему ремонту мест общего пользования, элементов внешнего благоустройства (кровля, фасад) согласно разделу границ ответственности (приложение).

Собственник в свою очередь обязался нести расходы по содержанию здания, в котором расположены (пристроены) нежилые помещения, в размере пропорционально занимаемой площади (пункт 2.2.9 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчеты за пользование коммунальными услугами производятся по тарифам предприятий, предоставляющих услуги, а за содержание зданий, в которых расположены (пристроены) нежилые помещения, - на основании тарифов и нормативов, утвержденных постановлением мэра. При изменении тарифов, нормативов и услуг на коммунальные услуги производится изменение стоимости услуг по договору, о чем организация извещает собственника путем предоставления счета с указанием тарифов. В этом случае счет является основанием для проведения расчетов по договору.

В пункте 3.4 договора стороны предусмотрели, что по истечении года (по теплоснабжению – по окончании календарного года) на основании данных о фактических расходах по предоставленным коммунальным услугам производится сторонами окончательный расчет по платежам. Разница по перерасчету оплачивается собственником или возвращается ему при очередном взносе платежей.

В пункте 3.5 договора определен расчет стоимости коммунальных услуг и содержание зданий, в которых расположены (пристроены) нежилые помещения на месяц (тарифы и нормативы на дату заключения договора). При этом в данном пункте договора перечислены следующие расходы: расходы на управление, отопление, на аварийно-ремонтное обслуживание, стоки холодной воды, стоки ЦГВ, системы дымоудаления и ППЗ, горячее водоснабжение, водоснабжение, тех.обслуживание внутридомовых приборов учета и регулирования, текущий ремонт, тех.обслуживание внутридомовых сетей водопровода и канализации, дератизация и дезинсекция, тех.обслуживание внутридомовых сетей горячей воды, прочие расходы, тех.обслуживание внутридомовых сетей отопления, очистка вентканалов, дымоходов. В целом стоимость содержания и ремонта общедомового имущества составила на момент заключения указанного договора 3859 руб. 51 коп. в месяц. Предъявленная при этом к оплате сумма с учетом стоимости коммунальных услуг составила 49 337 руб. 43 коп. (с НДС).

Срок действия названного договора установлен бессрочно с 01.01.2008 (пункт 6.1).

Согласно акту раздела границ ответственности по встроено-пристроенным нежилым помещениям при эксплуатации зданий муниципального жилищного фонда от 17.01.2008 (приложение к договору № 14-0014 от 09.01.2008) уборку закрепленной территории согласно прилагаемой схеме (схема в материалах дела отсутствует), а также очистку крыш, козырьков, водосточных труб от снега, льда, мусора производит ООО «Салют Плюс».

Посчитав, что за техническое обслуживание мусоропровода, конструктивных элементов зданий, внутридомовых электросетей, уборку лестничных клеток, освещение мест общего пользования ООО «Салют Плюс» не должно нести затраты, что повлекло образование на стороне ОАО «Управдом Дзержинского района» неосновательного обогащения, ООО «Салют Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Состав общего имущества установлен Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из данной нормы следует, что участие в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме является не правом, а обязанностью собственника помещения в многоквартирном доме.

Данная норма права не содержит указания на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривает участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя содержания которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Аналогичное положение закреплено в пункте 28 Правил  содержания  общего  имущества  в  многоквартирном  доме, утвержденных  постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от  13.08.2006 № 491.

Таким образом, в силу действующего законодательства в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений.

При этом отсутствие фактического пользования общим имуществом не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.

В силу пункта 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя также плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из изложенного, ответчик обязан в силу закона нести бремя расходов на содержание общего имущества