Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А82-4381/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 сентября 2010 года

Дело № А82-4381/2010-47

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.           

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алалыкиным А.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя истцов Басовца С.К., действующего от ЗАО «Вибропромтех» на основании протокола от 25.06.2009, от Басовца О.К. на основании доверенности от 31.08.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерное общество «Ярославский завод «Красный Маяк»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2010 по делу № А82-4381/2010-47, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,

по иску закрытого акционерного общества «Вибропромтех»,

Басовца Олега Клавдиевича

к открытому акционерному обществу «Ярославский завод «Красный Маяк»

о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров, 

установил:

закрытое акционерное общество «Вибропромтех» (далее – ЗАО «Вибропромтех», истец), Басовец Олег Клавдиевич (далее – Басовец О.К., истец) обратились с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу «Ярославский завод «Красный Маяк» (далее – ОАО «ЯЗКМ», ответчик, заявитель) о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров общества от 29.03.2006, а именно:

1. Утвердить годовой отчет за 2004 год, годовую бухгалтерскую отчетность, решение о распределении прибыли и убытков ОАО «ЯЗКМ» в редакции, предложенной Советом директоров.

2. Избрать следующих членов Совета директоров ОАО «ЯЗКМ»: Аникин Юрий Алексеевич, Быкадоров Дмитрий Николаевич, Ковалев Александр Михайлович, Сонин Константин Викторович, Чекалов Дмитрий Владимирович.

3. Избрать следующих членов Ревизионной комиссии ОАО «ЯЗКМ»: Зарубин Юрий Иванович, Пакина Анна Владимировна, Славнова Елена Александровна.

4. Утвердить аудитором ОАО «ЯЗКМ» - ООО «Аудиторская фирма «И.С.К.».

5. Избрать Генеральным директором  ОАО «ЯЗКМ» Сонина Константина Викторовича.

6. Одобрить сделки, которые могут быть совершены в будущем в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности между ОАО «ЯЗКМ» и Акционерным коммерческим Федеральным банком Инноваций и развития (ЗАО). Предельная сумма, на которую может быть совершена каждая такая сделка, составляет 100 000 000 (сто миллионов) рублей.

Исковые требования основаны на пункте 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закона «Об акционерных обществах», Закона) и мотивированы тем, что указанные решения приняты с существенным нарушением порядка подготовки и проведения годового общего собрания, поскольку истцы не извещались в установленном порядке о проведении собрания, не присутствовали на собрании и, соответственно, не голосовали по вопросам повестки дня; собрание не проводилось, а если и проводилось, то в отсутствие необходимого кворума.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик иск не признал, указав, что о проведении общего собрания акционеров все акционеры ОАО «ЯЗКМ» были уведомлены надлежащим образом, при проведении общего собрания имелся кворум, поскольку истцы на момент проведения собрания в совокупности обладали только 27,6 % голосов от общего количества голосов. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцами срока исковой давности, установленного пунктом 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2010 исковые требования ЗАО «Вибропромтех» и Басовца О.К. удовлетворены:  решения годового общего собрания акционеров ОАО «ЯЗКМ» от 29.03.2006, оформленные протоколом годового общего собрания акционеров ОАО «ЯЗКМ» по итогам 2004 года от 06.04.2006, признаны недействительными.

При вынесении данного решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 49, 52, 62 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» и исходил из того, что истцы не были надлежащим образом извещены о проведении общего собрания акционеров общества. Как установлено судебными актами арбитражных судов, ЗАО «Вибропромтех» как до проведения собрания от 29.03.2006, так и после его проведения являлось владельцем пакета акций в количестве 54 965 штук.  При таких обстоятельствах истцы в совокупности фактически владели на дату проведения спорного собрания акционеров 64 508 акциями (54 965 штук - ЗАО «Вибропромтех» и 9 543 штук - Басовец О.К.), что составляло более 55 % от общего числа размещенных акций. Следовательно, годовое общее собрание акционеров ОАО «ЯЗКМ», проведено в отсутствие кворума, в связи с чем является неправомочным, а принятые на нем решения - недействительными.  Ответчик не представил доказательств того, что он в надлежащей форме извещал истцов, как акционеров общества, о решениях принятых на общем собрании акционеров 29.03.2006. Ссылка ответчика на опубликование протокола общего собрания акционеров в сети Интернет в 2006 году признана судом несостоятельной в связи с тем, что ответчик не представил доказательств того, что данный протокол был опубликован в сети Интернет в 2006 году. Кроме того, ни положениями действующего законодательства Российской Федерации, ни Уставом Общества, ни внутренними корпоративными документами общества не предусмотрена обязанность акционеров получать информацию о собраниях акционеров из сети Интернет. Более того, оспариваемые решения, независимо от того, были они оспорены кем-либо из акционеров или нет, не имеют юридической силы.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, ОАО «ЯЗКМ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2010 отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что рассмотрение дела происходило без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом ОАО «ЯЗКМ» отмечает, что не было извещено о перерывах в судебном заседании, объявленных судом первой инстанции до 08.07.2010, до 12.07.2010.

По мнению заявителя, исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено в суде первой инстанции. Истцы, действуя разумно и добросовестно, должны были и могли получить информацию о собрании либо через Интернет на официальном сайте ОАО «ЯЗКМ», либо непосредственно обратившись с соответствующим запросом в адрес общества. Обязанность для акционерного общества раскрытия подобного рода информации на своем сайте в сети Интернет предписана действующим законодательством, и поэтому подобный способ получения информации без обращения за ней в общество истцам известен. Заявитель не соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности ссылки ОАО «ЯЗКМ» на факт раскрытия информации об оспариваемом собрании в сети Интернет, полагая, что данный вывод противоречит статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности сторон. По мнению ответчика, на истце лежит обязанность доказать, что указанная информация не была размещена в сети Интерне или была размещена, но в иные сроки.

Заявитель также считает, что обжалуемое решение в части соблюдения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит имеющейся по данному вопросу судебной практике, чем нарушает единообразие ее толкования.

ЗАО «Вибропромтех» и Басовец О.К. в отзыве на апелляционную жалобы опровергают доводы заявителя, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства:

29.03.2006 состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО «ЯЗКМ» со следующей повесткой дня:

1. Утверждение годового отчета за 2004 год, годовой бухгалтерской отчетности, распределение прибыли и убытков по результатам финансового года.

2. Избрание членов Совета директоров.

3. Избрание членов Ревизионной комиссии.

4. Утверждение аудитора.

5. Избрание Генерального директора.

6. Одобрение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Решения собрания оформлены протоколом годового собрания акционеров от 06.04.2006, из которого следует о принятии на собрании следующих решений:

1. Утвердить годовой отчет за 2004 год, годовую бухгалтерскую отчетность, решение о распределении прибыли и убытков ОАО «ЯЗКМ» в редакции, предложенной Советом директоров.

2. Избрать следующих членов Совета директоров ОАО «ЯЗКМ»: Аникин Юрий Алексеевич, Быкадоров Дмитрий Николаевич, Ковалев Александр Михайлович, Сонин Константин Викторович, Чекалов Дмитрий Владимирович.

3. Избрать следующих членов Ревизионной комиссии ОАО «ЯЗКМ»: Зарубин Юрий Иванович, Пакина Анна Владимировна, Славнова Елена Александровна.

4. Утвердить аудитором ОАО «ЯЗКМ» - ООО «Аудиторская фирма «И.С.К.».

5. Избрать Генеральным директором  ОАО «ЯЗКМ» Сонина Константина Викторовича.

6. Одобрить сделки, которые могут быть совершены в будущем в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности между ОАО «ЯЗКМ» и Акционерным коммерческим Федеральным банком Инноваций и развития (ЗАО). Предельная сумма, на которую может быть совершена каждая такая сделка, составляет 100 000 000 (сто миллионов) рублей.

По всем вопросам повестки дня решения были приняты единогласно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истцов, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, истцы являются акционерами ОАО «ЯЗКМ».

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции, действовавшей на момент принятии оспариваемого решения собрания) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

В силу пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об акционерных обществах» высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.

Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания установлен в статьях 51-55 Федерального закона «Об акционерных обществах».

В соответствии со статьей 52 названного Закона (в редакции, действовавшей на момент принятии оспариваемого решения собрания) сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

 Согласно статье 24 Устава ОАО «ЯЗКМ» (редакция № 3) дата информирования акционеров о проведении общего собрания определяется по дате почтового отправления или по дате вручения текста сообщения. В соответствии с пунктом 6 данной статьи информирование о проведении собрания в очной форме собрания осуществляется путем публикации текста сообщения о проведении собрания в областной еженедельной газете «Темы и лица».

Истцы в обоснование своих требований указывают на то, что не были извещены в установленном порядке о проведении годового общего собрания акционеров