Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n А17-1403/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49

www.2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров                                         Дело № А17-1403/2007

16 апреля 2008 года                   

(дата вынесения резолютивной части постановления)

23 апреля 2008 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Хоровой Т.В., 

судей: Лобановой Л.Н., Буториной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Хоровой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2008 года по делу № А17-1403/2007, принятое судьей В.Н.Борисовой по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Кинешма Аутомотив Компонентс»

к Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области

о признании недействительными решений налогового органа и обязании Инспекции возместить из бюджета исключенные суммы налога на добавленную стоимость

при участии в заседании:

от заявителя – Кудриной С.В. по доверенности от 25.12.2007г.

от налогового органа – Афёровой О.В. по доверенности от 09.04.2008г., Цветковой Е.А. по доверенности от 29.06.2007г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кинешма Аутомотив Компонентс» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с шестью заявлениями о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области:

- № 84 от 19.03.2007г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 165 709 рублей по налоговой декларации по ставке 0% за ноябрь 2006 года и обязании Инспекции возместить из бюджета налог в сумме 165 709 рублей;

- № 67 от 26.06.2007г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 236 598 рублей по объединенной налоговой декларации за январь 2007 года и обязании Инспекцию возместить из бюджета налог в сумме 236 598 рублей;

- № 88 от 29.05.2007г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 172 077 рублей по налоговой декларации по ставке 0% за декабрь 2006 года и обязании Инспекции возместить из бюджета налог в сумме 172 077 рублей;

- № 166 от 05.06.2007г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 160 167 рублей по налоговой декларации по ставке 18% за декабрь 2006 года и обязании Инспекции возместить из бюджета налог в сумме 160 167 рублей;

- № 118 от 26.07.2007г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 203 144 рублей по объединенной налоговой декларации за февраль 2007 года и обязании Инспекции возместить из бюджета налог в сумме 203 144 рублей;

- № 149 от 27.08.2007г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 191 693 рублей по объединенной налоговой декларации за март 2007 года и обязании Инспекции возместить из бюджета налог в сумме 191 693 рублей.

Определением от 07.02.2008г. рассмотрение всех шести дел объединено в единое производство с присвоением делу № А17-1403/2007.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2008 года заявленные ООО «Кинешма Аутомотив Компонентс» требования удовлетворены в полном объеме. Решения налогового органа № 84 от 19.03.2007г., № 67 от 26.06.2007г., № 88 от 29.05.2007г., № 166 от 05.06.2007г., № 118 от 26.07.2007г., № 149 от 27.08.2007г. признаны недействительными в оспариваемой части. На Инспекцию возложена обязанность возместить из бюджета суммы входного налога на добавленную стоимость со стоимости потребленной электроэнергии

165 709 рублей – по декларации по ставке 0% за ноябрь 2006г.,

236 598 рублей – по объединенной декларации за январь 2007г.,

172 077 рублей – по декларации по ставке 0% за декабрь 2006г.,

160 167 рублей – по декларации по ставке 18% за декабрь 2006г.,

203 144 рублей – по объединенной декларации за февраль 2007г.,

191 693 рублей – по объединенной декларации за март 2007г.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Ивановской области не согласилась с принятым по делу судебным актом и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявителя жалобы указывает, что оплата электроэнергии произведена ООО «Кинешма Аутомотив Компонентс» ОАО «Автоагрегат», которое не является энергоснабжающей организацией, поэтому отпуск электроэнергии в рассматриваемом случае не является операцией по реализации товаров в целях налогообложения НДС. Налоговый орган считает, что в данном случае арендатор (ООО «Кинешма Аутомотив Компонентс») компенсирует расходы арендодателя (ОАО «Автоагрегат») на оплату электроэнергии, и поэтому не имеет счета-фактуры по потребленной им электроэнергии, права на вычет налога на добавленную стоимость, перечисленного арендатором арендодателю в составе суммы компенсации, у арендатора не возникает. Кроме того, налоговый орган обращает внимание суда на то, что в ходе проверки установлено, что счета-фактуры, выставленные ОАО «Автоагрегат» в адрес ООО «Кинешма Аутомотив Компонентс» за электроэнергию составлены с нарушением пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: в счете-фактуре неправильно указано наименование поставляемых товаров (работ, услуг). По мнению Инспекции, ОАО «Автоагрегат» должен был выставить счет-фактуру только на разницу в ценах по электроэнергии, полученной от ОАО «Ивановская энергосбытовая компания» и отпущенной ООО «Кинешма Аутомотив Компонентс».

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Кинешма Аутомотив Компонентс» указало, что считает решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2008г. законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Кинешма Аутомотив Компонентс» представило в Межрайонную ИФНС России № 5 по Ивановской области налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за ноябрь, декабрь 2006 года, по ставке 18% за декабрь 2006 года, объединенные налоговые декларации за январь, февраль, март 2007 года, в которых отразило реализацию товаров собственного производства как на экспорт, так и на внутреннем рынке и применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, предъявленного поставщиками товаров, работ, услуг, использованных для производства продукции, реализованной на экспорт, заявило о возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета.

Налоговым органом проведены камеральные проверки указанных налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в ходе которых Инспекция подтвердила правомерность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% по налогу при реализации товаров на экспорт, и правильность определения налоговых баз при реализации товаров на внутреннем рынке.

При проверке обоснованности применения налоговых вычетов налоговый орган, в частности, пришел к выводу, что Общество неправомерно применило налоговые вычеты и заявило к возмещению налог на добавленную стоимость со стоимости оплаченной ОАО «Автоагрегат» электроэнергии:

- в сумме 165 709 рублей по счетам-фактурам № 3217/052 от 30.09.2006г. в налоговой декларации по ставке 0% за ноябрь 2006 года;

- в сумме 160 167 рублей, в том числе по счетам-фактурам № 4531/052 от 29.12.2006г. 13 359 рублей 65 копеек, № 4521/052 от 29.12.2006г. 146 807 рублей 83 копейки, в налоговой декларации по ставке 18% за декабрь 2006 года;

- в сумме 172 077 рублей по счету-фактуре № 3670/052 от 31.10.2006г. в налоговой декларации по ставке 0% за декабрь 2006 года;

- в сумме 236 598 рублей, в том числе 17 930 рублей по счету-фактуре № 232/052 от 31.01.2007г., 57 655 рублей по счету-фактуре № 2409/052 от 31.07.2006г., 161 013 рублей по счету-фактуре № 4099/052 от 30.11.2006г. в налоговой декларации по ставке 18% за декабрь 2006 года;

- в сумме 203 144 рублей, включая 186 334 рубля по экспортным операциям, 18 127 рублей на внутреннем рынке, в том числе по счетам фактурам № 661/052 от 28.02.2007г. 18 127 рубля, № 3217/052 от 30.09.2006г. 12 433 рубля, № 4099/52 от 30.11.2006г. 25 006 рублей, № 4531/052 от 29.12.2006г. 12 310 рублей, № 4521/052 от 29.12.2006г. 135 268 рубля в объединенной налоговой декларации за февраль 2007 года;

- в сумме 191 693 рубля, включая 153 133 рубля на внутреннем рынке по счету-фактуре № 232/052 от 31.01.2007г., 38 560 рублей по экспортным операциям по счету-фактуре № 1103/052 от 30.03.2007г. в объединенной налоговой декларации за март 2007 года.

В результате рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок заместителем начальника Межрайонной ИФНС № 5 по Ивановской области приняты решения № 84 от 19.03.2007г., № 166 от 05.06.2007г., № 88 от 29.05.2007г., № 67 от 26.06.2007г., № 118 от 26.07.2007г., № 149 от 27.08.2007г. о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость.

ООО «Кинешма Аутомотив Компонентс», не согласившись с решениями налогового органа, обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлениями о признании их недействительными в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость со стоимости электроэнергии и обязанию Инспекцию возместить налог на добавленную стоимость из бюджета.

Удовлетворяя требования ООО «Кинешма Аутомотив Компонентс», Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьями 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 611, 616, 545, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд I инстанции пришел к выводу, что отказ Инспекции от возмещения оставшихся сумм налога на добавленную стоимость со стоимости «перевыставленной» электроэнергии противоречит положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели и лица, признаваемые плательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В статье 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные в статье 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены в пунктах 5 и 6 этой статьи. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Представленные налогоплательщиком документы должны быть надлежащим образом оформлены и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

Из анализа указанных выше норм следует, что применение налоговых вычетов возможно при наличии счета-фактуры, отвечающего установленным требованиям, использовании приобретенного товара (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Причем налогоплательщик может претендовать на получение налоговых вычетов, относящихся к экспортной операции, только при условии доказанности права на применение налоговой ставки 0 процентов к выручке от соответствующей экспортной операции.

Таким