Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А17-1599/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«Класс-М» в размере 25%, номинальной стоимостью 2500 рублей. При этом они прямо определили, что данная доля в уставном капитале ООО «ТПМ «Класс-М» будет являться общей долевой собственностью: доля  в уставном  капитале Общества в размере  22,5% - принадлежать Смирнову Н.В., доля   в  уставном   капитале  Общества  в   размере  2,5% - Смирновой Н.В.

Согласно пункту 2.3 брачного договора владение, пользование и распоряжение долями в уставном капитале ООО   «ТПМ   «Класс-М»  будет осуществляться супругами Смирновыми в соответствии с нормами действующего законодательства об общей долевой собственности.

28.12.2009 Смирнова И.В. направила в адрес ООО «ТПМ «Класс-М» и других участников Общества уведомление о совершенной уступке доли, требование предоставить возможность ознакомиться с документами Общества, однако уполномоченное лицо ООО «ТПМ «Класс-М» отказалось принять данное требование, в связи с чем требование о предоставлении копий документов неоднократно направлялось по почте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» (статья 8) наделяет правом получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке только участников общества.

Для удовлетворения заявленных требований истец должен доказать наличие у него статуса участника ООО «ТПМ «Класс-М».

Как следует из материалов дела, на момент учреждения ООО «ТПМ «Класс-М» и последующего увеличения размера доли участник общества Смирнов Н.В. состоял в зарегистрированном браке со Смирновой И.В., в связи с чем в силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации указанная доля в уставном капитале ООО «ТПМ «Класс-М» являлась общим имуществом супругов и на нее распространялся правовой режим совместной собственности.

В соответствии с требованиями действующего законодательства супруг участника общества, хотя доля в уставном капитале относится к общему имуществу супругов, не пользуется неимущественными правами, связанными с участием в обществе.

Несмотря на то, что участие в обществе и оплачено внесением общего имущества супругов, оно имеет личный характер, и второй супруг не может считаться участником общества. Поэтому часть доли в уставном капитале или доля в целом может перейти к нему по правилам, установленным для перехода доли (части доли) в уставном капитале к третьему лицу, не являющемуся участником общества (статья 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

При разделе общего имущества супруг, не желающий становиться участником общества либо получивший отказ со стороны других участников общества, если их согласие требуется в соответствии с учредительными документами общества, вправе требовать выплаты стоимости причитающейся ему супружеской доли от супруга - участника общества, но не от общества.

Исходя из требований действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что до заключения брачного договора между супругами у Смирновой И.В. имелось право на общую долю в размере 25% в уставном капитале общества, являющуюся общим имуществом супругов, но не права участника общества. По отношению к Обществу и его участникам Смирнова И.В. являлась третьим лицом.

24.12.2009 между супругами Смирновыми был заключен брачный договор, которым в отношении принадлежащей им доли в уставном капитале Общества был изменен установленный законом режим совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

В разделе 2 брачного договора супруги Смирновы определили, что доля в уставном капитале ООО «ТПМ «Класс-М» в размере 25% будет являться общей долевой собственностью. Смирнову Н.В. будет принадлежать доля в уставном капитале Общества в размере 22,5%, Смирновой И.В. – 2,5%. Владение, пользование и распоряжение долями в уставном капитале Общества будет осуществляться в соответствии с нормами действующего законодательства об общей долевой собственности

Таким образом, учитывая, что в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что брачным договором от 24.12.2009 определен размер доли каждого из супругов в праве на общую долю в уставном капитале общества.

При этом раздельный режим имущества супругов в отношении частей этой доли в уставном капитале общества не устанавливался, в связи с чем индивидуального права Смирновой И.В. на часть доли в уставном капитале не возникло.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 252 названного Кодекса имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу пункта 1 статьи 254 Кодекса раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Исходя из указанных норм материального права, суд первой инстанции правомерно указал на то, что доля в праве предполагает право не на конкретную часть имущества, а лишь право на долю в праве на все имущество в целом. Для получения права на часть имущества необходимо прекратить право общей (совместной или долевой) собственности и произвести  его раздел, в результате чего образуется раздельная собственность на имущество.

Таким образом, в результате заключения брачного договора произошло изменение законного режима имущества супругов в отношении указанной доли в уставном капитале общества. При этом раздела доли в уставном капитале общества не произошло, в отношении доли был только изменен объем вещных прав супругов.

Поскольку брачным договором определены только размеры долей супругов Смирновых в общем имуществе в соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации, при подписании вышеуказанного договора корпоративные отношения участника общества Смирнова Н.В. с Обществом и его участниками не изменились. В установленном законом порядке раздел общего имущества супругов до выхода Смирнова Н.В. из Общества не производился, а в связи с выходом Смирнова Н.В. из Общества, уведомление его супруги правового значения не имеет.

Более того, порядок приобретения лицом статуса участника общества с ограниченной ответственностью устанавливается не семейным, а корпоративным законодательством и, прежде всего, Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Доказательств перехода какой-либо доли в уставном капитале Общества либо её части к истцу, в т.ч. в связи с выходом Смирнова Н.В. из участников Общества, материалы дела не содержат.

Заключение брачного договора, установившего в отношении доли в уставном капитале режим общей долевой собственности супругов, само по себе не изменило обязательственных прав Смирнова Н.В. (как учредителя и участника  Общества) по отношению к ООО «ТПМ  «Класс-М».

Право Смирновой И.В., как участника Общества, могло возникнуть только в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», регулирующей порядок перехода доли (части доли) участника общества в уставном капитале общества к третьим лицам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 21 названного Закона переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Согласно пункту 10 указанной статьи Закона в случае, если настоящим Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

В случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие общества на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества участникам общества или третьим лицам, такое согласие считается полученным участником общества, отчуждающим долю или часть доли, при условии, что в течение тридцати дней со дня обращения к обществу или в течение иного определенного уставом общества срока им получено согласие общества, выраженное в письменной форме, либо от общества не получен отказ в даче согласия на отчуждение доли или части доли, выраженный в письменной форме.

В соответствии с пунктом 13 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент заключения брачного контракта) нотариус, совершающий нотариальное удостоверение сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, проставляет на нотариально удостоверенном договоре, на основании которого отчуждаемые доля или часть доли ранее были приобретены, отметку о совершении сделки по переходу таких доли или части доли.

После нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, нотариус, совершивший ее нотариальное удостоверение, в срок не позднее чем в течение трех дней со дня такого удостоверения совершает нотариальное действие по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, подписанного участником общества, отчуждающим долю или часть доли (пункт 14 вышеуказанной статьи в ред. Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ)

Доказательств соблюдения вышеназванных норм права материалы дела не содержат, отметка нотариуса о совершении сделки по переходу доли к истцу отсутствует, что также опровергает доводы истца о переходе к нему доли в уставном капитале и приобретении статуса участника общества.

Согласно пункту 15 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в срок не позднее чем в течение трех дней с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, нотариус, совершивший ее нотариальное удостоверение, совершает нотариальное действие по передаче обществу, отчуждение доли или части доли в уставном капитале которого осуществляется, копии заявления, предусмотренного пунктом 14 настоящей статьи.

По соглашению лиц, совершающих сделку, направленную на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, общество, отчуждение доли или части доли в уставном капитале которого осуществляется, может быть уведомлено об этом одним из указанных лиц, совершающих сделку. В таком случае нотариус не несет ответственность за неуведомление общества о совершенной сделке.

В соответствии с пунктом 16 названной статьи Закона в течение трех дней с момента получения согласия участников общества, предусмотренного пунктами 8 и 9 настоящей статьи, общество и орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должны быть извещены о переходе доли или части доли в уставном капитале общества путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, подписанного правопреемником реорганизованного юридического лица - участника общества, либо участником ликвидированного юридического лица - участника общества, либо собственником имущества ликвидированного учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества, либо наследником или до принятия наследства исполнителем завещания, либо нотариусом, с приложением документа, подтверждающего основание для перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства или передачи доли или части доли в уставном капитале общества, принадлежавших ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица.

Доказательств того, что определенные вышеуказанными нормами права действия производились, в материалах дела отсутствуют.

Более того, закон не предусматривает возможности замены учредителя против воли других участников общества.

Так,