Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А29-3943/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 сентября 2010 года

Дело № А29-3943/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.           

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алалыкиным А.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Сотничука А.П., действующего на основании доверенности № 21-09/77 от 02.02.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Северные магистральные нефтепроводы»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2010 по делу № А29-3943/2009, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройКласс»

к открытому акционерному обществу «Северные магистральные нефтепроводы»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройКласс» (далее – ООО «СтройКласс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу «Северные магистральные нефтепроводы» (далее – ОАО «СМН», ответчик, заявитель) с иском о взыскании задолженности  в размере 23 649 367 руб. 59 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (с учетом уточнения требований) 794 654 руб. 56 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 100 000 руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по контракту от 11.05.2007 № 0910-07.

До рассмотрения судом первой инстанции дела по существу истец отказался от требований в части взыскания задолженности в размере 23 649 367 руб. 59 коп. в связи с ее погашением после обращения в арбитражный суд, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 794 654 руб. 56 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2009 принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 23 649 367 руб. 59  коп., производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009  указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2010 решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2009, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела с учетом конкретных обстоятельств дела, условий контракта от 11.05.2007 № 0910-07, положений статей 309 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами» рассмотреть заявленный иск в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установить период нарушения ответчиком обязательств, с учетом представленных в материалы дела доказательств, и ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также решить вопрос, касающийся судебных расходов, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истец наставил на удовлетворении требований, ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2010 (с учетом определения от 09.07.2010 об исправлении описки) принят отказ ООО «СтройКласс» от иска в части взыскания задолженности в сумме 23 649 367 руб. 59 коп., производство по делу в этой части прекращено. Иск ООО «СтройКласс» удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 437 841 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 540 руб. 30 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

При вынесении данного решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что по условиям контракта оплата должна производиться на основании счета-фактуры в течение 30 банковских дней, следующих за датой получения представителем заказчика оригинала счета-фактуры. С учетом дополнительного соглашения № 9 от 26.11.2008, предусматривающего, начиная с октября 2008 года, зачет аванса ежемесячно в размере 100% от стоимости выполненных работ до полного погашения аванса, счет-фактура за ноябрь 2008 года оплачена своевременно. Доказательств вручения оригинала счета-фактуры № 0000900 от 25.12.2008 истцом не представлено. Вместе с тем, в платежном поручении № 4107 от 20.01.2009 в назначении платежа ответчик указывает счет-фактуру от 25.12.2008 № 0000900. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на указанную дату ответчик располагал сведениями об обязательствах, указанных в данном документе, следовательно, с указанной даты он должен был в течение 30 банковских дней произвести оплату. При таких обстоятельствах суд посчитал, что началом исчисления срока просрочки является 04.03.2009 (по истечении 30 банковских дней) по 29.05.2009 (дату окончательной оплаты), ввиду чего произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил (по расчету суда первой инстанции) 437 841 руб. 76 коп. (23 649 367 руб. 59 коп. х 7,75 % : 360 х 86).  

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, ОАО «СМН» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2010 отменить в части взыскания с ОАО «СМН» в пользу ООО «СтройКласс» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 437 841 руб. 76 коп., расходов государственной пошлины в размере 98 540 руб. 30 коп.

По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, поскольку при его вынесении суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ответчик указывает на отсутствие в материалах дела письменных доказательств получения ответчиком оригинала счета-фактуры № 0000900 от 25.12.2008. Установление судом первой инстанции факта того, что на 20.01.2009 ответчик располагал сведениями об обязательствах, указанных в названном документе, не является значимым обстоятельством и надлежащим доказательством получения оригинала счета-фактуры, поскольку «получение сведений», в отличие от получения счета-фактуры, в силу закона и пункта 4.2 контракта не влечет за собой возникновения обязательств по оплате. Заявитель считает, что судом первой инстанции не установлена дата получения счета-фактуры ответчиком и, следовательно, основание для расчета и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, ответчик отмечает, что им в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении размера ответственности в порядке статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако данное ходатайство оставлено судом первой инстанции без рассмотрения, мотивы оставления без рассмотрения либо отклонения в обжалуемом решении не указаны.

ООО «СтройКласс» в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, данных возражений не поступило, апелляционный суд в соответствии с указанной нормой, положениями пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 35 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части взыскания с ОАО «СМН» в пользу ООО «СтройКласс» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 437 841 руб. 76 коп. и расходов государственной пошлины в размере 98 540 руб. 30 коп.

Как следует из материалов дела, ОАО «СМН» в лице ОАО «Центр управления проектами «Стройнефть» (заказчик) и ООО «СтройКласс» (подрядчик) заключили 11.05.2007 контракт № 0910-07, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по лоту №1 «АСТУЭ», объекту 6.1.4.1. «Создание АСТУЭ» Программы ТПР и КР 2007 года ОАО «СМН» в соответствии с публичной офертой, условиями контракта и рабочей документацией, включая: выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции; поставку материалов и оборудования (за исключением материалов и оборудования поставки заказчика согласно графику поставки, являющегося неотъемлемой частью контракта) и обеспечением проведения входного контроля на строительной площадке, с обязательным предварительным согласованием с заказчиком производителей и поставщиков указанных материалов и оборудования; иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ; индивидуально-функциональное опробование, устранение дефектов; сдачу объектов в эксплуатацию и выполнение обязательств в течение гарантийного срока (т.1, л.6-36).

В пункте 3.1 контракта предусмотрено, что цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, составляет 358 499 800 руб., в том числе 18 % НДС в сумме 54 686 410 руб. 17 коп.

Согласно пункту 4.1 контракта в течение 20 календарных дней после подписания контракта заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере  30% от контрактной цены, что составляет 107 549 940 руб., в том числе НДС (18%) в сумме 16 405 923 руб. 05 коп., пообъектно (согласно приложению № 3 к контракту). Сумма аванса зачитывается ежемесячно в размере 40% от стоимости выполненных работ до полного погашения аванса:

не позднее чем за два месяца до срока окончания работ по каждому объекту, при условии, что работы выполняются более двух месяцев;

с первого выполнения подрядной организации, при условии, что работы выполняются подрядчиком менее двух месяцев.

По каждому объекту соответствующие платежи осуществляются заказчиком в пользу подрядчика уменьшенными на сумму зачета авансовых платежей.

Подрядчик обязан возвратить заказчику незачтенный аванс (за невыполненные/непринятые заказчиком объемы работ) в течение 10 календарных дней с даты завершения работ на объекте (приложение 5) и/или с даты расторжения контракта и/или с даты получения письменного требования заказчика.

В пункте 4.2 контракта стороны установили, что оплата выполненных согласно графику (приложение 5) и принятых заказчиком работ осуществляется заказчиком в течение 30 банковских дней, следующих за датой получения представителем заказчика оригинала счета-фактуры, оформленной подрядчиком на основании: журнала учета выполненных работ (форма КС-6а); акта о приемке выполненных работ, при этом выполнение работы должно быть подтверждено организацией по независимому технадзору, а акт - принят (подписан) полномочным сотрудником/ работником представителя заказчика; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разработке и демонтаже зданий и сооружений (форма М-35 Госкомстата РФ, приложение 10), отчета о ходе поставки подрядчиком оборудования и материалов (приложение  13). 

Датой платежа по контракту является дата отметки банка на платежном документе стороны, осуществляющей платеж. При этом стороны самостоятельно несут все расходы, связанные с платежами (пункт 4.3 контракта).

В соответствии с пунктом 4.5 контракта окончательный расчет осуществляется в течение 30 календарных дней после проведения сверки между сторонами. Оформленный и подписанный сторонами акт сверки является основанием для расчетов между заказчиком и подрядчиком. Подрядчик обязан подписать и направить в адрес заказчика акт сверки исполнения обязательств по контракту в течение 3 рабочих дней с даты его подписания или представить мотивированный отказ.

В соответствии с пунктом 5.1 работы, предусмотренные контрактом (за исключением выполняемых в течение гарантийного периода) по объекту и выполняемые подрядчиком в сроки согласно графику выполнения работ (приложение 5), должны быть полностью завершены не позднее 14.11.2008.

В силу пункта 8.11. контракта при невозможности исполнения заказчиком обязательств, указанных в п.п. 8.1-8.11, из-за просрочки исполнения подрядчиком своих обязательств, срок исполнения данных обязательств заказчика соразмерно продлевается.

Дополнительным соглашением № 2 от 17.08.2007 пункт 31.2 контракта изложен в следующей редакции: «При неурегулировании споров и разногласий путем переговоров с применением претензионного порядка, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Коми» (т.1, л.42-45).

Дополнительным соглашением № 9 от 26.11.2008 изменен пункт 4.1 контракта, согласно его новой редакции, начиная с октября 2008 года, остаток незачтенного аванса зачитывается ежемесячно в размере 100% от стоимости выполненных работ до полного погашения аванса (т.3,