Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А31-3303/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ссылку Управления на статью 528 Гражданского кодекса Российской Федерации,  предусматривающую возможность  составления  протокола  разногласий. Частью 14 статьи 41 Закона №94-ФЗ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается с учетом требований части 4 статьи 38 настоящего Федерального закона на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона. Учитывая, что условие об оплате товара, обусловленное отсутствием  задолженности со стороны страховых медицинских организаций за пролеченных больных, было включено в извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме, довод о возможности урегулирования данного вопроса сторонами контракта в порядке статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации, не основан на законе.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Управления не было оснований для признания жалобы ЗАО «Р-Фарм» необоснованной, так как действия уполномоченного органа – отдела муниципального  заказа  администрации  города  Костромы  по  включению  в извещение и в проект муниципального контракта условия о том, что оплата поставленных лекарственных средств осуществляется только при отсутствии задолженности  со  стороны  страховых  медицинских  организаций  за пролеченных  больных,  не  соответствуют  требованиям  части  2  статьи  41  и пункта 4.2 части 4 статьи 22 Закона №94-ФЗ,

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60 Закона о размещении заказов после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии и принятия ее к рассмотрению уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещают на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и ее содержании. Участники размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, вправе направить в органы, указанные в части 1 настоящей статьи, возражение на жалобу и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей.

Обязанность по размещению информации на официальном сайте в сети "Интернет", на котором было размещено извещение о проведении торгов, о поступлении жалобы и ее содержании, и сообщению заявителю о месте и времени рассмотрения такой жалобы закреплена также в пункте 3.17 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденном Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 14.11.2007 N379 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 3.18 Административного регламента уведомление о рассмотрении жалобы направляется телеграммой либо другим способом, позволяющим подтвердить надлежащее уведомление. В уведомлении о рассмотрении жалобы указывается, что полномочия представителей участников размещения заказа и Заказчика должны быть подтверждены надлежащим образом.

Пунктом 3.28 Административного регламента предусмотрено, что в случае отсутствия на заседании Комиссии представителей одной из сторон либо представителей обеих сторон заседание комиссии может быть перенесено на более позднюю дату. При переносе даты рассмотрения жалобы срок ее рассмотрения не продлевается и не может составлять более пяти рабочих дней со дня ее поступления. В случае если перенос срока рассмотрения жалобы невозможен, Комиссия обязана рассмотреть жалобу и принять решение, в том числе в случае отсутствия одной из сторон либо обеих сторон.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что жалоба ЗАО «Р-Фарм» поступила в УФАС по Костромской области 12.04.2010. Информация о жалобе ЗАО «Р-Фарм» была размещена на официальном сайте администрации  города Костромы 16.04.2010. Сообщение о времени и месте рассмотрения жалобы, направленное ответчиком по почте, получено Обществом 19.04.2010. Учитывая, что рассмотрение жалобы состоялось 16.04.2010, Управление лишило ЗАО «Р-Фарм» возможности принять участие в рассмотрении поданной жалобы.

Судом первой инстанции принято во внимание, что  информация о жалобе ЗАО «Р-Фарм» размещена 16.04.2010 на разделе сайта, который посвящен иному аукциону, что исключало возможность ознакомления заявителя с соответствующими сведениями. 

При таких обстоятельствах решение, принятое Управлением без участия представителей Общества, не извещенного о месте и времени рассмотрения поданной им жалобы, нарушает права ЗАО «Р-Фарм».

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ЗАО «Р-Фарм» о признании недействительным решения УФАС по Костромской области от 16.04.2010 № 12-10-35/271. Доводы апелляционной жалобы исследованы, однако они не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 30.07.2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области - без удовлетворения.

 Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от  30.07.2010 по делу №А31-3303/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                         

                           А.В. Караваева

                       Т.В. Лысова