Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу n А29-2435/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 сентября 2010 года

Дело № А29-2435/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.           

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Каранкевич А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика:  Пау Е.В., действующей  на основании доверенности от 10.01.2008  №04-05/7,

представителя третьего лица:  Яшиной О.Ю., действующей на основании доверенности от 29.01.2010  №05-16/44,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  09.07.2010 по делу №А29-2435/2010, принятое судом в составе судьи  Гайдак И.Н.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Финансово-Промышленный Альянс"  

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми,

о признании частично недействительным  решения от 06.11.2009  №12-37/33 в редакции  решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 29.01.2010 №30-А,

установил:

закрытое акционерное общество "Финансово-Промышленный Альянс"  (далее – Общество, налогоплательщик)  обратилось  с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее –  Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным  решения от 06.11.2009  №12-37/33 в редакции  решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми  (далее – Управление) от 29.01.2010 №30-А.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от  09.07.2010 заявленные  Обществом требования  удовлетворены частично.  Решение Инспекции (в редакции решения Управления) признано недействительным в части:

-привлечения Общества к ответственности по пункту  1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в сумме 24117,51 руб.,

-привлечения  Общества к ответственности по пункту  1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога в сумме 640,60 руб.,

-начисления пени по налогу на прибыль в сумме 61720,16 руб.,

-начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 82116,15 руб.,

-начисления пени по единому социальному налогу в сумме 1603,11 руб.,  

-предложения уплатить налог на прибыль в размере 241175 руб.,

-предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 259322 руб.,

-предложения уплатить единый  социальный  налог  в размере 6406 руб.,

-начисления пени  по налогу на прибыль в сумме 61720,16 руб.,

-начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 82116,15 руб.,  

-начисления  пени по единому социальному налогу в сумме 1603,11 руб.,    

-доначисления и разноске в лицевую карточку вышеуказанных сумм налогов, пени и налоговых санкций,

-предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, в т.ч.  в части уменьшения убытка в сумме 1242363,99 руб.

В  удовлетворении остальной части заявленных требований  Обществу отказано.

Инспекция с принятым решением  суда в части  удовлетворения требований  Общества по эпизоду  взаимоотношений с ООО «Калипсо»  не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции в  обжалуемой  части отменить и принять по  делу новый судебный акт.

В  обоснование  своей позиции по жалобе  Инспекция обращает внимание арбитражного  апелляционного суда на  следующие  обстоятельства:

1) суд  первой  инстанции дал неверную оценку  доводам Инспекции о  том, что расчеты по  сделке с ООО «Калипсо»  свидетельствуют о замкнутости  денежных расчетов, т.к.  в них участвовали  взаимозависимые лица,

2) суду первой  инстанции  следовало  принять во внимание аргумент  Инспекции об участии в расчетах по  купле-продаже  недвижимости представителей Общества, а не директора ООО «Калипсо»,  и оценивать  доводы  Инспекции  не на основе  выборочных показаний свидетелей,

3) Инспекция  считает доказанной  свою позицию о неправомерности  применения Обществом  налоговых вычетов по налогу  на добавленную стоимость и по  включению в состав  расходов  затрат, понесенных Обществом по сделке с ООО «Калипсо».

Таким образом, Инспекция считает, что выводы, изложенные в решение суда первой инстанции, являются ошибочными, не соответствующими   фактически обстоятельствам  по делу и  доказательствам,  представленным налоговым органом.

Общество  представило отзыв на жалобу, в котором  против доводов  Инспекции возражает, просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения.  При этом Общество указывает, что  Инспекцией не  представлено доказательств ни по  одному  обстоятельству,  на основании которых  налоговым органом  был сделан  вывод  о невозможности применения  налогоплательщиком  налоговых вычетов по налогу на  добавленную стоимость и  включения в состав  расходов  затрат, понесенных  Обществом по сделке  с ООО «Калипсо».

Управление  представило  отзыв на жалобу Инспекции, в  котором  позицию  налогового органа  поддержало,  просит  в  обжалуемой  Инспекцией  части  решение  суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без участия  своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Общества.

В судебном заседании  представители Инспекции и Управления  поддержали свои позиции по рассматриваемому  спору.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела  и установлено  судом первой инстанции, Инспекцией в  отношении  Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства  за период с 01.01.2005 по 18.12.2008, о  чем  составлен  акт  02.09.2009 №12-37.

06.11.2009  (с учетом  представленных  налогоплательщиком  возражений на  акт проверки)  Инспекцией вынесено решение №12-37/33  о привлечении Общества  к  ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно  которому налогоплательщику  доначислено  налогов  в  размере  728670 руб., пени в  размере 199236,67 руб. и применены налоговые санкции  в размере  46934,80 руб. 80 коп.  Кроме того,  было установлено завышение убытков в размере  2912244,72 руб.

Общество с решением Инспекции частично  не  согласилось и обратилось с жалобой  в Управление.

По  результатам рассмотрения жалобы  Общества Управлением принято решение  от 29.01.2010   №30-А, согласно  которому решение Инспекции  изменено:  Обществу по результатам рассмотрения жалобы подлежит:

- уплатить доначисленные налоги  в размере 680269 руб. (в т.ч. налог на прибыль - 306743 руб., налог на добавленную стоимость - 137288 руб., единый социальный налог - 105251 руб., налог на имущество - 8953 руб.),

- уплатить пени в размере 187512,28 руб.,

- уплатить налоговые санкции в размере 42094,70 руб.,

- уменьшить  убытки в сумме 2675642,51  руб.  

Общество  с решением  Инспекции (в редакции решения Управления) не согласилось и  обжаловало  его в судебном порядке.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями  169-172, пунктами 1 и 3  статьи 236, статьей 237,  пунктами 21 и 22 статьи 270,  статьями 246, 252 Налогового кодекса Российской Федерации,  постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006  №53,  Федеральным законом от 21.11.1996  №129-ФЗ «О бухгалтерском учете»,  требования  Общества  удовлетворил частично.  При этом суд первой инстанции указал, что  налоговым органом не  представлено надлежащих доказательств того, что  сделки  с ООО «Калипсо»  учтены  Обществом  не в соответствии  с  их действительным экономическим смыслом. Доказательств нереальности хозяйственных отношений Общества с названным контрагентом  налоговым органом также не  представлено. 

 Второй  арбитражный  апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзывы  Общества и Управления,  заслушав в судебном заседании  представителей Инспекции и Управления, исследовав материалы дела,  не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Общество  является плательщиком налога на добавленную стоимость  (далее – НДС).

Согласно статье 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

    Пунктом 1 статьи 171 НК РФ  определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. 

    В силу пункта  2 статьи 171 НК РФ  вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

    1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК  РФ,  за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170  НК РФ;

    2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

    Согласно пункту 1 статьи 172  НК РФ  налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК  РФ,  производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.   

    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

        Согласно статьям 169 и 172 НК  РФ  счет-фактура является документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

        Согласно пункту 2 статьи 169 НК  РФ  счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

        Статьей 246 НК РФ определено, что российские организации являются плательщиками налога на прибыль.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

    Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ  налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

        Таким образом, налогоплательщик вправе претендовать на получение налоговой выгоды только   при соблюдении   требований, указанных в Кодексе. 

        При этом налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики (часть 7 статьи 3 НК  РФ), в силу которой предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в представленных им документах, - достоверны.

        Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

        Поскольку обязанность по составлению счетов-фактур (в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 169  НК РФ), являющихся основанием для применения налогоплательщиком-покупателем налогового