Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А28-3495/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 сентября 2010 года

Дело № А28-3495/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Двининой Н.С., действующей на основании доверенности  от 11.01.2010, Столесниковой Л.А., действующей на основании доверенности от 21.09.2010,

представителя ответчика Видягина С.П., действующего на основании доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.07.2010 по делу №А28-3495/2010, принятое судом в составе судьи Серегина Р.В.,

по заявлению администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области

третьи лица: открытое акционерное общество "Аптека №52" ФМБА России, закрытое акционерное общество "Биотэк-Киров",

об оспаривании решения и предписания

установил:

администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – УФАС, Управление, ответчик) об оспаривании решения от 22.03.2010 №14-03/10-з и предписания от 22.03.2010.

Судом первой инстанции  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Аптека №52" ФМБА России и закрытое акционерное общество "Биотэк-Киров".

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.07.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В ходе проверки Управление выявило, что заказчик не установил наименование закупаемых лекарственных средств и их количество, то есть в нарушение части 4 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ, Закон о размещении заказов) в документации об аукционе отсутствуют количественные и качественные характеристики оказываемых услуг. Указанные факты послужили основанием для вынесения оспариваемых решения и предписания.

Управление обращает внимание, что согласно разъяснениям, данным в совместном письме Минэкономразвития Российской Федерации №16811-АП/Д04, Минздравсоцразвития Российской Федерации №8035-ВС, Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации №ИА/20555 от 31.10.2007, проведение процедур размещения заказа с указанием начальной (максимальной) цены за единицу лекарственного средства без указания объема поставляемых лекарственных средств не допускается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФАС поддержал требования жалобы.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу и в пояснениях в судебном заседании суда апелляционной инстанции опровергла доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Третьи лица ОАО "Аптека №52" ФМБА России и ЗАО "Биотэк-Киров" отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ЗАО "Биотэк-Киров" просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.02.2010 издано постановление администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области о размещении заказа путем проведения открытого аукциона на оказание услуг по обеспечению отдельных категорий граждан лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, безбелковыми продуктами питания и белковыми гидролизатами (за исключением наркотических средств и психотропных веществ), далее – открытый аукцион, утверждена документация об открытом аукционе,  проведение аукциона назначено на 16.03.2010.

В газете «Кировец» от 12.02.2010 №№23-24 (12403) (том 1 л.д. 27) и на официальном сайте размещения заказов Кировской области (том 1 л.д. 30-38) опубликованы  извещения о проведении открытого аукциона.

12.03.2010 на заседании комиссии рассмотрены заявки на участие в открытом аукционе на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе. По результатам рассмотрения составлен протокол (том 1 л.д. 39).

В соответствии с пунктом 7 протокола по лоту №1 (предмет государственного контракта - оказание услуг по обеспечению отдельных категорий граждан лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, безбелковыми продуктами питания и белковыми гидролизатами (за исключением наркотических средств и психотропных веществ) комиссией принято решение о допуске к участию в открытом аукционе участников размещения заказа ОАО «Аптека № 52» ФМБА России, ЗАО «Биотэк-Киров» и о признании их участниками открытого аукциона.

15.03.2010 ЗАО «Биотэк - Киров» обратилось в УФАС по Кировской области с жалобой о признании аукциона недействительным в связи с отсутствием в документации об аукционе по размещению муниципального заказа количественных характеристик поставляемого товара (том 1 л.д. 43-44).

На заседании единой комиссии 16.03.2010 принято решение о приостановлении размещения заказа на оказание услуг по обеспечению отдельных категорий граждан лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, безбелковыми продуктами питания и белковыми гидролизатами (за исключением наркотических средств и психотропных веществ) на срок рассмотрения жалобы, поступившей в УФАС по Кировской области.

По результатам рассмотрения жалобы комиссией Управления принято решение от 22.03.2010 №14-03/10-3, в соответствии с которым жалоба ЗАО «Биотэк - Киров» признана обоснованной, а действия муниципального заказчика при проведении открытого аукциона -  нарушающими часть 4 статьи 34 Закона №94-ФЗ.

Администрации выдано предписание от 22.03.2010 об устранении нарушений Закона о размещении заказов, согласно которому заявителю необходимо аннулировать открытый аукцион на оказание услуг по обеспечению отдельных категорий граждан лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, безбелковыми продуктами питания и белковыми гидролизатами (за исключением наркотических средств и психотропных веществ), внести изменения в документацию об открытом аукционе, указав описание поставляемого товара, который является предметом аукциона, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также количественных и качественных характеристик.

Заявитель, не согласившись с решением и  предписанием УФАС, оспорил их в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  исходил из отсутствия правовых и фактических оснований для принятия оспариваемых ненормативных правовых актов, нарушающих права заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагают, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правила предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан и гражданам, страдающим определенными заболеваниями, проживающим на территории Кировской области, указанным в части 1 статьи 8 Закона Кировской области от 03.11.2005 N 369-ЗО "Об охране здоровья граждан в Кировской области", определены Порядком обеспечения отдельных категорий граждан и граждан, страдающих отдельными заболеваниями, лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, безбелковыми продуктами питания и белковыми гидролизаторами, отпускаемыми по рецептам врачей (фельдшеров) бесплатно, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 13.12.2005 № 49/292.

В силу пункта 1.3 указанного Порядка обеспечение граждан лекарственными средствами осуществляется органами местного самоуправления городских округов за счет средств областного бюджета, предусмотренных в областном фонде компенсаций в виде субсидий. Согласно пункту 1.4 Порядка органы местного самоуправления городского округа самостоятельно определяют способ обеспечения лекарственными средствами.            

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, урегулированы Законом № 94-ФЗ.

Частью 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Нарушение части 2 статьи 34 Закона № 94-ФЗ оспариваемым решением УФАС заявителю не вменяется.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, должна содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 – 10.

Пунктом 2 части 4 статьи  22 Закона о размещении заказов предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик.

Из текста приведенных норм закона следует, что документация об аукционе должна содержать требования к описанию именно участниками размещения заказа оказываемых услуг и их определенных характеристик.

В соответствии с пунктом 2.15.5.1 Раздела 2 «Инструкция участникам размещения заказа по подготовке заявки на участие в открытом аукционе» документации об аукционе описание поставляемого товара, который является предметом аукциона, его функциональных характеристик, (потребительских свойств), а также описание участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом аукциона, осуществляется в соответствии с требованиями, указанными в Информационной карте аукциона и по формам, приведенным в разделе 3.

Форма № 4 «сведения участника размещения заказа о качестве услуг» раздела 3 документации об аукционе «Образцы и формы документов» содержит требование к описанию участниками размещения заказа наименования оказываемых услуг, которые являются предметом аукциона, их объема и условий, качественных характеристик. В соответствии с примечанием к данной форме все положения приведенной таблицы должны быть заполнены.

Таким образом, документация об аукционе содержит требования к описанию участниками размещения заказа оказываемых услуг, которые являются предметом аукциона, их количественных и качественных характеристик, что соответствует положениям пункта 2 части 4 статьи 22 Закона № 94-ФЗ.

В силу вышеизложенного, принимая во внимание вменяемое ответчиком в тексте оспариваемого решения конкретное нарушение законодательства о размещении заказов, учитывая положения документации об аукционе, суд не усматривает нарушения заявителем части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов со ссылкой на пункт 2 части 4 статьи 22 данного Федерального закона.

Более того, в силу части 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из приведенных норм следует, что требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристиках товара, предъявляются только в том случае, когда заказ размещается в целях заключения