Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n А28-13312/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

06.11.2009, в том числе его резолютивную часть, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение не имеет неясностей, неточностей или двоякого толкования, оно изложено понятным языком, в нем в полном объеме решен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, относительно предмета спора.

С правомерностью принятого судом первой инстанции по существу рассматриваемого спора решения согласились суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

        Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии АС N000824215 также не содержит неясностей и неточностей, препятствующих его исполнению. Текст исполнительного листа соответствует содержанию решения от 06.11.2009.

        Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что им исполнено решение суда первой инстанции не принимается апелляционным судом, поскольку в данном случае факт исполнения решения должен быть подтвержден судебным приставом-исполнителем, которому направлен для исполнения исполнительный лист серии АС № 000824215, в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве». Такой документ в материалах дела отсутствует.

        Не может быть принята ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику, поскольку в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа рассматривалась конкретная ситуация по конкретному делу, фактические обстоятельства по которому отличаются от обстоятельств, установленных Арбитражным судом Кировской области при рассмотрении данного дела.

С учетом изложенного Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что Арбитражным судом Кировской области обоснованно вынесено определение от 30.06.2010, которым отказано судебному приставу- исполнителю Овчинникову К.В. в разъяснении  положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на определения об отказе в разъяснении судебного акта государственная пошлина не уплачивается.

        Руководствуясь статьями 48, 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Произвести замену Общества с ограниченной ответственностью «Полиграфическая мастерская «ПРОФИ-ШТАМП» на Общество с ограниченной ответственностью Полиграфическая компания «ПРОФИ-ШТАМП».

Определение Арбитражного суда Кировской области от  30.06.2010 по делу №А28-13312/2009-393/35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Полиграфическая компания "ПРОФИ-ШТАМП" (ранее - Общество с ограниченной ответственностью «Полиграфическая мастерская «ПРОФИ-ШТАМП»)  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                           Т.В. Хорова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

                            Л.И. Черных