Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n А29-2183/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 сентября 2010 года

Дело № А29-2183/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.           

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: Безрука В.А. генерального директора; Покровского А.Н., действующего на основании доверенности от 12.04.2010; Семеген О.Б., действующей на основании от 12.04.2010;

представителей ответчика: Коршуновой Т.В., действующей на основании доверенности от 14.09.2010 № 04-14/74; Кондрашовой А.В., действующей на основании ответственности от 16.02.2010 № 04-16/61;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2010 по делу № А29-2183/2010, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Усинскгеонефть"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми,

о признании недействительным решения налогового органа от 09.11.2009 № 11-15/22 и требования от 11.02.2010 № 13,  

установил:

открытое акционерное общество "Усинскгеонефть" (далее – ОАО «Усинскгеонефть», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми (далее – ИФНС России по г. Усинску Республики Коми, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.11.2009 № 11-15/22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, и требования от 11.02.2010 № 13 об уплате налогов, пени и штрафа, доначисленных на основании указанного решения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2010 заявленные требования ОАО "Усинскгеонефть" удовлетворены частично. Решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 5 877 910 рублей, отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 339 102 рубля, соответствующих пени и налоговых санкций; требование ИФНС России по г. Усинску Республики Коми от 11.02.2010 № 13 признано недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 6 217 012 рублей, соответствующие пени и налоговые санкции. В удовлетворении остальной части заявленных требований налогоплательщику отказано.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми с принятым решением суда в части удовлетворения требований налогоплательщика не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в данной части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления налогоплательщика в полном объеме. Инспекция считает, что решение суда в обжалуемой части принято с нарушением положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом не оценены все доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи. Инспекция настаивает, что в части заявления Обществом налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам ООО «Услуга-Сервис», ООО «Аргон» и ООО «Группа «Консалт-Инком» налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода. По её мнению заявителем составлены формальные пакеты документов с целью необоснованного  получения налоговых вычетов по НДС. Инспекция указывает на разовый характер сделки с данными контрагентами, создание организаций-контрагентов ООО «Услуга-Сервис», ООО «Аргон» незадолго до совершения спорной сделки, наличие у контрагентов признаков недобросовестности, отсутствие у данных организаций управленческого и технического персонала, транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующих обязательств по сделкам, отсутствие полного и достоверного документального подтверждения совершенных операций, наличие в документах, в том числе, в счетах-фактурах, подписей неустановленных лиц, недостоверных сведений об адресе контрагентов, наличие доказательств самостоятельного выполнения налогоплательщиком спорных работ (свидетельские показания работников организации, показатели анализа трудовых и производственных ресурсов организации) (по ООО «Услуга-Сервис», ООО «Аргон»); отсутствие полного и достоверного документального подтверждения совершенных операций с ООО «Группа «Консалт-Инком». Установленная в ходе проверки недостоверность сведений в представленных документах, утверждает налоговый орган, влечет отказ в принятии сумм НДС к вычету по счетам-фактурам и иным документам, составленным от имени данных поставщиков. Кроме этого Инспекция настаивает, что налогоплательщиком не была проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов, руководитель ООО «Группа «Консалт-Инком» на дату составления и подписания договоров являлся умершим. Подробные доводы ИФНС России по г. Усинску Республики Коми приведены в апелляционной жалобе.  

ОАО «Усинскгеонефть» в отзыве на апелляционную жалобу налогового органа просит оставить решение суда первой  инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции без удовлетворения, указывает на реальность спорных хозяйственных операций с поставщиками, обращает внимание апелляционного суда, что налоговым органом не представлены доказательства его недобросовестности при выборе контрагентов. Подробная позиция Общества приведена в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представители ИФНС России по г. Усинску Республики Коми и ОАО «Усинскгеонефть» поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми, в обжалуемой Инспекцией части, проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Усинску Республики Коми проведена выездная налоговая проверка ОАО «Усинскгеонефть» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов с 01.01.2006 по 31.12.2007.

        По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 28.08.2009 № 11-15/22, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения законодательства о налогах и сборах, допущенные налогоплательщиком.

        По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений Общества и материалов, полученных в ходе осуществления дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией вынесено решение от 09.11.2009 № 11-15/22 «О привлечении  к  ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ОАО «Усинскгеонефть» доначислено к уплате 13 144 561 рубль 77 копеек налогов, пеней и штрафов. Налогов в общей сумме 10 380 314 рублей (налога на добавленную стоимость - 7 996 871 рубль, налога на имущество организаций - 30 267 рублей, транспортного налога - 13 479 рублей, налога  на прибыль организаций - 2 339 697 рублей); пени в общей сумме 1 824 108 рублей 97 копеек (по налогу на добавленную стоимость - 1 767 173 рубля 71 копейка, по налогу на прибыль организаций - 49 041 рубль 87 копеек, по транспортному налогу - 2 027 рублей 62 копейки, по налогу на имущество организаций 5 865 рублей 77 копеек); налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в общем размере 940 138 рублей 80 копеек (по налогу на добавленную стоимость - 593 004 рубля 60 копеек, по налогу на прибыль - 338 385 рублей, по налогу на имущество организаций - 6 053 рубля 40 копеек, по транспортному налогу - 2 695 рублей 80 копеек. Также указанным решением был уменьшен предъявленный налогоплательщиком к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 701 122 рубля.

        Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 16.11.2009 № 571-А решение Инспекции оставлено без изменения.

        Общество, не согласившись с решением Инспекции, а также требованием об уплате налогов, пени, штрафов от 11.02.2010 № 13, выставленным на его основании, обжаловало названные ненормативные акты налогового органа в судебном порядке, указав, в частности, на правомерное применение налоговых вычетов по НДС по документам, в том числе счетам-фактурам, составленным и выставленным контрагентами ООО «Услуга-Сервис», ООО «Аргон», ООО «Группа «Консалт-Инком», а также на то, что факты несовершения Обществом хозяйственных операций с указанными поставщиками Инспекцией не доказаны.

   Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика в данной части, руководствовался статьями 69, 70, пунктами 1,2  статьи 171, пунктом 1 статьи 172, статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд пришел к выводу о том, что все условия для применения налоговых вычетов ОАО «Усинскгеонефть» соблюдены, получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а также недобросовестность заявителя Инспекцией не доказаны, реальность хозяйственных операций с поставщиками ООО «Услуга-Сервис», ООО «Аргон», ООО «Группа «Консалт-Инком» налоговым не опровергнута.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой налоговым органом части, исходя из нижеследующего.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

   Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса и для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Условия и порядок применения налоговых вычетов предусмотрены в статьях 171 и 172 Кодекса.

Глава 21 Кодекса в редакции, действующей с 01.01.2006, не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с оплатой приобретенных им товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса, основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 176 Кодекса,  в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

   Согласно пункту 1 статьи 2  Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах», по состоянию на 01.01.2006 плательщики НДС обязаны были провести инвентаризацию кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005 включительно. По результатам инвентаризации определялась кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 01.01.2006, в составе которой имелись суммы НДС, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

        В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Закона № 119-ФЗ, плательщики НДС, определявшие до 01.01.2006 момент определения налоговой базы как день оплаты, по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, имущественным правам, принятым на учет до 1 января 2006 года, производят налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в порядке, установленном статьей 172 Кодекса, при наличии  документов, подтверждающих фактическую уплату НДС.

Из системного толкования приведенных норм следует, что условиями применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в период рассматриваемых отношений являлись приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование; оплата; наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса. Кроме этого, положения вышеуказанных норм предполагают возможность применения налоговых вычетов при наличии доказательств реальности осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций. При этом обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств,