Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А29-2481/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 21 данного Закона технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.

Порядок внесения в ЕГРП записей об изменениях установлен разделом VII Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 (далее – Правила ЕГРП).

Так, в соответствии с пунктом 67 Правил ведения ЕГРП лист записи об изменениях (Приложение № 9) используется для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него.

К таким сведениям, в частности, относится изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ; изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта.

Таким образом, в силу указанных положений изменения в ЕГРП вносятся только в случае, если они не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него.

При этом в соответствии со статьей 25 Закона о регистрации при создании в результате реконструкции нового объекта недвижимости  право собственности на него регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Особенности государственной регистрации прав на реконструированные объекты недвижимости установлены в Методических рекомендациях о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных приказом Росрегистрации от 08.06.2007  № 113.

Согласно пункту 24 данных Методических рекомендаций в случае, если в результате реконструкции объекта недвижимого имущества внешние границы объекта недвижимого имущества не меняются, в раздел ЕГРП, открытый на соответствующий объект недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 67 Правил ведения ЕГРП вносятся изменения.

В соответствии с пунктом 25 данных Методических рекомендаций в остальных случаях реконструкции объекта недвижимого имущества для государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества рекомендуется открывать новый раздел ЕГРП, при этом раздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимого имущества, закрывается в соответствии с пунктом 36 Правил ведения ЕГРП случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации при проведении государственной регистрации прав, обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также совершения иных установленных юридически значимых действий (в том числе по внесению изменений в ЕГРП) регистрирующий орган обязан проводить правовую экспертизу документов и проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона о регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа от государственной регистрации прав. Кроме того, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав содержится в статье 20 Закона о регистрации.

Согласно абзацу 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Заявителем в качестве основания для внесения изменений в ЕГРП (как следует из заявления от 02.02.2010) указан технический паспорт, составленный по состоянию на 20.03.2009, выданный филиалом г.Ухты ГУП РК «РБТИ».

Из данного технического паспорта следует, что площадь объекта недвижимости (здания-кафе «Встреча») увеличилась на 911,9 кв.м. и составила 1895,5 кв.м. При этом у данного объекта появились мансарда (мансардный этаж) (литер А2) площадью 512,3 кв.м., подвал (литер) А1 - 335,6 кв.м., а также пристройки al, а2, а3. Согласно кадастровому паспорту здания от 09.02.2010 данный объект имеет в настоящее время 4 этажа.

Таким образом, в данном случае изменены внешние границы здания, принадлежащего ОАО «Комиторгнефть» (осуществлены пристройки, надстроен мансардный этаж), увеличена площадь здания и количество его этажей.

Документ, выданный уполномоченным органом и подтверждающий, что изменения данного объекта не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры, установленные градостроительным регламентом, в связи с чем отсутствует необходимость в получении разрешения на строительство (пункт 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), в регистрирующий орган не был представлен.

Вместе с тем разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации) заявителем в регистрирующий орган также не представлялись.

Исследовав материалы дела, суд второй инстанции отмечает, что на необходимость представления в регистрирующий орган перечисленных документов было указано в уведомлении о приостановлении и, соответственно, в сообщении об отказе во внесении изменений в ЕГРП. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 19 Закона о регистрации, если в течение срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации.

Имеющееся в материалах дела письмо администрации муниципального образования городского округа «Ухта» от 12.12.2006 № 02-40-4510, из которого следует, что администрация не возражает против перепланировки нежилых помещений отдельно стоящего здания кафе «Встреча» по ул. Советская, д. 3, без изменения его габаритов и функционального назначения, при соблюдении санитарных, строительных и противопожарных норм, не свидетельствует (учитывая, что рабочие проекты были подготовлены только в 2007 году) о том, что орган местного самоуправления дал согласие именно на осуществленные изменения объекта.

Согласно техническому паспорту, выданном филиалом ГУП РК «РБТИ» по состоянию на 20.03.2009, подвал и мансарда включают в себя помещения различного назначения, в частности, в подвале расположены тренажерный зал, душевые, туалеты, раздевалки, сауна, кабинет массажа  кабинеты, в мансарде – кабинеты, комната отдыха и т.д. Имеющиеся в материалах дела заключения ОАО «Ухтагорпроект» от 08.02.2010, ООО «СКД Строй» от 11.02.2010 представляют собой заключения по проектам рабочей документации и, соответственно, не подтверждают соблюдение санитарных, строительных, противопожарных норм и сохранение габаритов здания при перепланировке, а также то, что реконструированный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, согласно пункту 5 части 3 статьи 8, части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, а также на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов.

Доводам заявителя о том, что обустройство чердачного пространства не привело к созданию нового этажа, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для ее переоценки у апелляционного суда не имеется.

Как следует из материалов дела, Обществом фактически возведен новый (дополнительный) мансардный этаж.

Прочие доводы проверены судом апелляционной инстанции и в силу вышеизложенного признаны не влияющими на правильность принятого по настоящему делу решения.

Арбитражный суд Республики Коми пришел к правомерному выводу  о том, что решение регистрирующего органа об отказе во внесении изменений в ЕГРП на объект недвижимости – здание-кафе «Встреча», расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Советская, д. 3, оформленное сообщением об отказе в государственной регистрации от 12.03.2010 № 20/001/2010-306, является законным и обоснованным, связи с чем требования ОАО «Комиторгнефть» не подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Коми и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств отказать.

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2010 по делу № А29-2481/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Комиторгнефть» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                             Л.В. Губина

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.В. Тетервак