Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу n А31-1609/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

представлено.

Удовлетворяя истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт просрочки оплаты поставленного в рамках государственного контракта от 12.09.2009 товара, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, а, кроме того, из материалов дела не следует своевременное (до наступления срока платежа, предусмотренного контрактом) принятие ответчиком необходимых мер к исполнению обязательства.

Произведенный судом расчет неустойки в размере 34 393 руб. 94 коп. апелляционная инстанция признает правильным, соответствующим условиям заключенного контракта № 22А-09.

В этой связи доводы ответчика о наличии в договоре отлагательного условия по оплате, а также установление в связи с этим срока исполнения обязательства по оплате товара до 31.12.2009 арбитражным судом правомерно признаны необоснованными как противоречащие условиям контракта, прямо устанавливающим сроки оплаты.

Довод заявителя жалобы о том, что взысканные судом расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными и не отвечают требованиям разумности, является несостоятельным в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что размер взысканных расходов определен судом с учетом требований статьи 110 АПК РФ, в соответствии с положениями которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование понесенных судебных расходов общество представило договор возмездного оказания услуг от 01.10.2009 № 1/10-2, акт выполненных работ на юридические услуги от 08.12.2009 на сумму 3000 руб., акт выполненных работ на юридические услуги от 09.03.2010 на сумму 20 000 руб., платежное поручение от 28.04.2010 № 56 на сумму 23 000 руб. (л.д.-25-27, 34).

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства понесенных судебных расходов, Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, учитывая сложность дела и продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сделал обоснованный вывод об уменьшении вознаграждения за оказание правовой помощи.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции правомерно с учетом принципа разумности и обоснованности, объема защищаемого права, взысканы с Департамента в пользу ООО ТП «ВТК» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Доказательств несоразмерности присужденной ко взысканию судом суммы заявитель жалобы не представил.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, оснований для отмены решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, повторяют позицию, изложенную ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции, были исследованы судом и получили надлежащую правовую оценку, которую суд апелляционной инстанции поддерживает. Ответчиком не приведены новые доводы со ссылками на находящиеся в деле, но не исследованные судом материалы.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.06.2010 по делу  № А31-1609/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            В.Г. Сандалов

Судьи                         

                            О.А. Гуреева

                            Т.Е. Пуртова