Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А28-11556/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имущества произведена Институтом без согласия лица, осуществляющего полномочия собственника, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей второго ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом, административное здание, площадью 3065,2 кв.м, расположенное по адресу: г.Киров, ул.Энгельса, д.79, кадастровый номер: 43:40:У0266:010:5417/09/А, относится к федеральной собственности и закреплено за Институтом на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.02.2002 (Т.1, л.д.- 19).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» от 05.06.2008 № 4321 предусмотрено, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Из пункта 4.1 раздела II Положения о Территориальном управлении Росимущества в Кировской области следует, что Управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Иные полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, Территориальное управление осуществляет в соответствии с планом работы, утверждаемым ежегодно с Агентством.

Осуществляемые Территориальным управлением полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений основаны на положениях статей 296, 298 ГК РФ.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, изучив доводы сторон, апелляционный суд, руководствуясь статьями 167, 168 ГК РФ, приходит к выводу о недействительности (ничтожности) договора аренды от 01.02.2009 № 24 с момента его заключения.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 30.12.1992 № 84 «О Российской академии сельскохозяйственных наук» Россельхозакадемия является высшей самоуправляемой организацией, которая действует на основании законов Российской Федерации и устава.

На основании пункта 3 названного Указа вновь созданной Россельхозакадемии переданы в собственность основные фонды, научные приборы, предприятия, оборудование Российской академии сельскохозяйственных наук и ее научных учреждений, а также собственное и государственное имущество ВАСХНИЛ и ее научных учреждений, находящееся на территории Российской Федерации.

Несмотря на то, что за Россельхозакадемией закреплены определенные правомочия собственника, переданное ей имущество остается государственной собственностью.

Права научных организаций отраслевых академий наук в отношении закрепленного за ними имущества регламентируются Федеральным законом от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», устанавливающим особый порядок сдачи имущества в аренду, отличный от установленного ГК РФ для государственных предприятий и учреждений.

Согласно статье 6 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.1996 № 127-ФЗ Российская академия наук, отраслевые академии наук, в том числе Россельхозакадемия, являются имеющими государственный статус некоммерческими организациями (учреждениями), которые наделяются правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения переданным им имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, названным Законом и уставами академий.

Следовательно, имущество Россельхозакадемии находится в федеральной собственности, и распоряжаться этим имуществом она может лишь в установленных законодательством пределах и порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996   № 127-ФЗ государственные научные организации, учрежденные Правительством Российской Федерации или федеральными органами исполнительной власти, имеют право сдавать в аренду с согласия собственника без права выкупа временно не используемое ими, находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое.

Из абзаца третьего пункта 5 статьи 6 названного Закона следует, что  организации, подведомственные государственным академиям наук, имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения соответствующей государственной академии наук, согласованного с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на управление и распоряжение объектами федеральной собственности.

Как верно установил суд первой инстанции, решение Россельхозакадемии о согласии на сдачу в аренду временно неиспользуемых производственных помещений подлежало согласованию с собственником имущества – Российской Федерацией в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество).

При этом арбитражный суд обоснованно отметил, что данная позиция также изложена в представленном в материалы дела письме заместителя председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, направленном в адрес Россельхозакадемии от 09.06.2007 № ВАС-С03/УП-763.

Таким образом, спорный объект недвижимости должен был сдаваться в аренду при наличии согласия на то, как Россельхозакадемии, так и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение объектами федеральной собственности, в данном случае, – Территориального управления Росимущества по Кировской области.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют, что в последующем Территориальное управление Росимущества возражало против передачи в аренду спорного имущества.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 2317/10 разъяснено, что само по себе то обстоятельство, что Закон о науке не содержит ни перечня документов, от представления которых зависит получение организацией испрашиваемого согласия федерального органа исполнительной власти, ни механизма согласования, не означает безусловную обязанность уполномоченного органа в любом случае без проведения проверки дать свое заключение по указанному вопросу.

Согласование уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения отраслевой академии наук о сдаче в аренду имущества научной организации является одним из видов реализации собственником полномочий по распоряжению федеральным имуществом и направлено на защиту прав и интересов Российской Федерации как собственника.

Поэтому проверка органом исполнительной власти того, не вступят ли конкретные действия учреждения по сдаче того или иного имущества в аренду в противоречие с интересами собственника данного имущества, возможна исключительно путем анализа этим органом конкретных документов, раскрывающих определенные нормативными актами условия сдачи в аренду государственных объектов недвижимости.

Такие условия вытекают, в частности, из положений ГК РФ, Федеральных законов от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что письмо РАСН от 30.10.2008 № 02-03/205 о согласии на сдачу в аренду временно неиспользуемых производственных помещений Института свидетельствует о том, что Россельхозакадемия реализовала предусмотренные законом и закрепленные за ней полномочия. Отсутствие согласования данного решения с собственником имущества, не может рассматриваться как нарушение каких-либо полномочий Россельхозакадемии, предусмотренных законом.

Ссылки заявителей жалоб на то, что совокупностью действий Территориальное управление Росимущества подтвердило, что решение РАСН (письмо от 30.10.2008) им согласовано, поскольку на основании названного письма в 2009 году Территориальное управление Росимущества согласовало десятки договоров аренды государственного имущества, в преамбуле которых содержались ссылки на данное письмо РАСН и которые действовали до 31.12.2009, не могут быть приняты апелляционной инстанцией как основания для отмены решения в силу следующего.

При этом исходя из смысла абзаца третьего пункта 5 статьи 6 Закона о науке разрешение правомочного государственного органа о возможности передачи объекта научного учреждения в аренду должно быть получено до заключения соответствующего договора.

Как видно из представленных в дело отдельных договоров аренды от 03.01.2009 №№ 1-29 (Т.2, л.д.-20-44), они были подписаны Институтом до первого обращения в Территориальное управление Росимущества за получением согласования.

Кроме того, Территориальное управление Росимущества, рассматривая вопрос о возможности выдачи согласования, указанного в абзаце третьем пункта 5 статьи 6 Закона о науке, действует от имени Российской Федерации - собственника федерального государственного имущества. Собственник же в силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ осуществляет реализацию принадлежащих ему прав по своему усмотрению. Поэтому при выборе одного из возможных вариантов решения данного вопроса (запрет либо дозволение) Территориальное управление Росимущества не связано волей других лиц, в том числе и волей подведомственного государственной академии наук учреждения.

При этом названные согласования вынесены в отношении других договоров.

Ссылка Института на истечение срока действия оспариваемого договора аренды от 01.02.2009 № 24 (31.12.2009) на момент принятия обжалуемого судебного решения отклоняется как не имеющая в рассматриваемой ситуации правового значения, поскольку договор аренды от 01.02.2009 № 24 недействителен с момента его заключения. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основания для отмены обжалуемого решения, поскольку они не опровергают выводов суда и установленных фактических обстоятельств дела, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная оценка.

Заявителями жалоб не приведены новые доводы со ссылками на находящиеся в деле, но не исследованные судом материалы.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобах доводам отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  28.05.2010 по делу     № А28-11556/2009-349/9 оставить без изменения, апелляционные жалобы Российской академии сельскохозяйственных наук, Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства им.профессора Б.М.Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            В.Г. Сандалов

Судьи                         

                            Т.М. Дьяконова

                            Т.Е. Пуртова