Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу n А17-3310/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 сентября 2010 года

Дело № А17-3310/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2010 года.           

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания   судьей Хоровой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика: Галкиной О.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2010,  Румянцевой О.В., действующей на основании доверенности от 30.08.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от  30.06.2010 по делу №А17-3310/2009, принятое судом в составе судьи  Новикова Ю.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Партнер"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ивановской области,

о  признании частично недействительным  решения от 20.03.2009 №8,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Партнер" (далее – Общество,  налогоплательщик)  обратилось с  заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ивановской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ивановской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о  признании частично недействительным  решения от 20.03.2009 №8.

В ходе  судебного разбирательства в суде  первой  инстанции сторонами в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были заключены  соглашения о  фактических обстоятельствах  по делу  от 13.11.2009,   14.12.2009,  14.01.2010  и  от 15.02.2010.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от  30.06.2010 заявленные Обществом  (с  учетом  отказа  Общества  от части  своих требований)  требования  удовлетворены.

Инспекция с принятым решением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда  от  30.06.2010 отменить и принять по делу новый  судебный акт.

В  обоснование своей позиции по жалобе  Инспекция  обращает внимание арбитражного апелляционного суда на следующие  обстоятельства:

1) представленные  налогоплательщиком счета-фактуры ООО  «НЭРИ»  содержат недостоверные данные, т.к. подписаны Сарычевой А.В., которая  отрицает  свое  участие  в деятельности  ООО «НЭРИ»;  учредитель ООО «НЭРИ»  Глушко  Светлана Валерьевна  также  заявила, что  не имеет никакого отношения  к  созданию и деятельности  названного предприятия,

2) нормами действующего законодательства не предусмотрена  возможность  внесения  исправлений  путем  составления  новых  счетов-фактур,

3) из анализа расчетного счета ООО «НЭРИ»  усматривается,  что в день перечисления  денежных средств от Общества  или на  следующий день  данные  денежные  средства ООО «НЭРИ»  перечисляло на  счета в ООО «Профиль-М»  и в ООО «Профиль-С», а также на карточки  физическим лицам  Дрягину Вадиму Александровичу, Дрягину Эдуарду Александровичу и  Сутуловой Надежде Геннадьевне.

С целью подтверждения  своих доводов  по жалобе  Инспекция  ссылается на  судебную практику.

Таким образом,  Инспекция считает, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм  материального и процессуального права и без учета фактических обстоятельств по делу, поэтому подлежит отмене.

Общество  представило отзыв на жалобу, в котором против доводов  Инспекции  возражает, просит решение  суда оставить без изменения.  При этом  Общество  считает, что налоговым органом не представлено  доказательств неправомерности действий  налогоплательщика  по применению им налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «НЭРИ».

Подробно позиции сторон изложены в жалобе и в отзыве на жалобу.

В  судебном заседании представители Инспекции поддержали свою позицию по  рассматриваемому делу.

Общество  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Общества.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено  судом первой инстанции,  Инспекцией  в отношении Общества  проведена  выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен  акт от 28.01.2009 №3.

30.03.2009  Инспекцией  (с учетом  представленных налогоплательщиком  возражений на  акт проверки)  принято  решение  №8  о привлечении  Общества к  ответственности, предусмотренной  пунктом  1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество с решением Инспекции не согласилось и обратилось с  жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области.

Решением вышестоящего налогового органа от 25.05.2009  №09-45/04772 решение Инспекции оставлено без изменений.

Общество с решением Инспекции не согласилось и обжаловало его  в суд.

Арбитражный суд Ивановской  области, руководствуясь  статьями 65 ,70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями  23, 169-172  Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  №53,  требования  налогоплательщика удовлетворил.  При этом суд первой инстанции указал, что только на  основании факта  подписания счетов-фактур  Сарычевой А.В., которая  значится в  учредительных документах контрагента  Общества (ООО «НЭРИ»)  в качестве руководителя  при  отсутствии иных доказательств недобросовестности  Общества, не может быть  признана  необоснованной   полученная  налогоплательщиком  налоговая  выгода.                     

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании представителей Инспекции, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Общество  является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ  определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. 

В силу пункта  2 статьи 171 НК РФ  вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

    1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК  РФ,  за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170  НК РФ;

    2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

    Согласно пункту 1 статьи 172  НК РФ  налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК  РФ,  производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.   

    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

        Согласно статьям 169 и 172 НК  РФ  счет-фактура является документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

        Согласно пункту 2 статьи 169 НК  РФ  счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

        Пунктом 6 статьи 169 НК  РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

        Таким образом, налогоплательщик вправе претендовать на получение налоговой выгоды только   при соблюдении   требований, указанных в Кодексе. 

        При этом налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики (часть 7 статьи 3 НК  РФ), в силу которой предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в представленных им документах, - достоверны.

        Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

        Поскольку обязанность по составлению счетов-фактур (в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 169  НК РФ), являющихся основанием для применения налогоплательщиком-покупателем налогового вычета,  возлагается на продавца, то в случае указания последним в этих документах недостоверных сведений относительно реальности совершения искомой хозяйственной операции налоговому органу при рассмотрении вопроса об отсутствии у покупателя права на налоговый вычет по данной операции надлежит доказать, что налогоплательщик-покупатель знал либо должен был знать о недостоверности этих сведений.

        В случае непредставления налоговым органом доказательств нереальности совершения искомой хозяйственной операции, вывод о том, что налогоплательщик-покупатель знал либо должен был знать о недостоверности этих сведений, надлежит делать по результатам совокупной оценки доказательств о фактических обстоятельствах выбора покупателем контрагента-продавца, заключения и исполнения сторонами договора, а также об иных обстоятельствах, указанных в пунктах 4 - 6 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

        В пункте 4 названного постановления разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

        Согласно пунктам 5, 6 данного постановления о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учётом времени, места нахождения имущества или объёма материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведён в объёме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учёта; учёт для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учёт иных хозяйственных операций; создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчётов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Как  следует из материалов дела  и установлено судом первой инстанции, ООО «НЭРИ»  оказывало Обществу  информационные услуги по изучению конъюнктуры  рынка.  По факту  оказанных услуг  ООО «НЭРИ»  выставило в адрес  Общества  счета-фактуры.

В качестве основания для применения налоговых вычетов по НДС  Обществом  были представлены  названные  счета-фактуры.   Данные  счета-фактуры  подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера разными лицами и не содержат  расшифровку   подписи.

В отношении ООО «НЭРИ»  из  материалов дела усматривается следующее.

Согласно  информации  из Единого государственного реестра юридических лиц  ООО «НЭРИ» создано 07.02.2005.  Учредителем  является Грушко Светлана Валерьевна, генеральным директором – Сарычева Александра