Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А29-3866/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 сентября 2010 года

Дело № А29-3866/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года.           

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания   судьей Хоровой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Лесниковой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 16.03.2010,

представителей ответчика: Пузевича А.Л., действующего на основании доверенности от 07.12.2009  №03-12/10, Купрашевич Л.Л., действующей на основании доверенности от  18.07.2008  №03-12/1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автодор"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  30.06.2010 по делу №А29-3866/2010, принятое судом в составе судьи  Макаровой Л.Ф.,

по заявлению открытого акционерного общества "Автодор"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Коми,

о признании  частично недействительным решения от 24.11.2009 №10-14/10,

установил:

открытое акционерное общество "Автодор" (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось с  заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Коми (далее – Инспекция, налоговый орган)  о признании  частично недействительным решения от 24.11.2009 №10-14/10.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от  30.06.2010  требования Общества удовлетворены частично. Решение Инспекции признано недействительным в части:

- привлечения Общества к  ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на имущество - в виде штрафа в сумме 13,40 руб.,    

- начисления пени за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 98 992,74 руб. и   налога на имущество в сумме 12,91 руб.,  

- наличия у Общества  обязанности уплатить налог на имущество в сумме 67 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Общество  с принятым решением  суда  в части отказа в удовлетворении его требований не согласилось  и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда в указанной части отменить и принять по делу  новый судебный акт.

В  обоснование своей позиции по  жалобе Общество  обращает внимание арбитражного апелляционного суда на  тот факт, что судом  первой  инстанции сделан  неправильный вывод относительно того, что при  исчислении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых  Обществу следовало   исходить из  сложившихся  у налогоплательщика за соответствующий  налоговый период цен реализации  добытого полезного ископаемого, т.к.  Обществом не производилась реализация добытого полезного  ископаемого  в виде  строительного камня  в связи с тем, что бутовый камень является  производным продуктом от первоначально добываемого ископаемого (доломит).

Таким образом, Общество считает, что  решение  суда от  30.06.2010  принято при неправильном применении норм  материального права и  без учета фактических обстоятельств  по делу, поэтому подлежит отмене.

Инспекция  представила отзыв на жалобу, в котором против доводов Общества  возражает, просит  решение суда оставить без изменения. При  этом  Инспекция  указывает, что,  исходя из  проектных документов, на  основании которых Общество  осуществляет разработку  месторождения доломитов,  следует, что  бутовый камень  получается в результате буровзрывных работ  и дробления горной массы до кусков определенных размеров.  То есть  реализуемый  налогоплательщиком бутовый камень  является  продукцией, полученной в результате  разработки  первично  полученного  полезного ископаемого.

В  судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по рассматриваемому спору.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и  установлено судом первой инстанции, Инспекцией в отношении  Общества  проведена выездная налоговая проверка,  результаты которой зафиксированы в  акте от  19.10.2009  №10-14/10.

         24.11.2009  Инспекцией  вынесено  решение  №10-14/10 о привлечении  Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество с решением Инспекции не согласилось и обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми.

Решением  вышестоящего налогового органа от 11.02.2010 №41-А  решение Инспекции было изменено.  Резолютивная часть решения Инспекции  была  изложена  в  новой редакции.

12.03.2010  в решение от 11.02.2010 №41-А Управлением  Федеральной налоговой  службы по Республике Коми были внесены изменения. 

Согласно решению  Инспекции   от 24.11.2009  № 10-14/10 (в редакции решения Управления  Федеральной налоговой  службы по Республике Коми от 11.02.2010 №41-А,  с учетом изменений от 12.03.2010):

1) Общество  привлечено к  ответственности в виде штрафов в  размере 238851 руб., в том числе:

а) на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогов в виде штрафов в размере 238515,20 руб.,  в том числе:

- за неполную уплату налога на имущество   штраф в сумме 2562,80 руб.,    

- за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых штраф в сумме 235 952,40 руб.,  

б) на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в  размере 335,80 руб. 80 коп.,

2) налогоплательщику (налоговому агенту) начислены пени в сумме 667053,38 руб.  (по состоянию на 24.11.2009), в том числе:

- по налогу на добавленную стоимость - в сумме 98992,74 руб.,  

- по налогу на имущество - в сумме 2469,20 руб.,  

- по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) - в сумме 8331,40 руб.,

- по налогу на добычу полезных ископаемых - в сумме 557260,04 руб.,   

3) Обществу  предложено уплатить доначисленные  ему налоги в сумме 1862901 руб., в том числе: 

- налог на имущество в сумме 12814 руб.,  

- налог на добычу полезных ископаемых в сумме 1850087 руб.

Общество  с решением  Инспекции  в  указанной  редакции  не  согласилось и  обжаловало  его в суд.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь подпунктом 1  пункта 1 статьи 340,  статьей 334,  подпунктом 1  пункта 1  статьи 336, статьей 337, пунктом 2 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации,  в  удовлетворении  требований  Обществу  частично отказал. При этом суд первой инстанции  указал, что, поскольку Общество осуществляло реализацию бутового камня, стоимость добытых полезных ископаемых при исчислении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых должна определяться исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыв  на жалобу, заслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела,    не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 337 НК РФ предусмотрено, что в целях настоящей главы указанные в пункте 1 статьи 336 настоящего Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

Неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии) является одним из видов полезных ископаемых (подпункт 10 пункта 1 статьи 337 НК  РФ).

Согласно пункту 3 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым также признается продукция, являющаяся результатом разработки месторождения, получаемая из минерального сырья с применением перерабатывающих технологий, являющихся специальными видами добычных работ (в частности, подземная газификация и выщелачивание, дражная и гидравлическая разработка россыпных месторождений, скважинная гидродобыча), а также перерабатывающих технологий, отнесенных в соответствии с лицензией на пользование недрами к специальным видам добычных работ (в частности добыча полезных ископаемых из пород вскрыши или хвостов обогащения, сбор нефти с нефтеразливов при помощи специальных установок).

В силу пункта 2 статьи 338 НК  РФ налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется как стоимость добытых полезных ископаемых. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 НК РФ.

Порядок оценки стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы установлен статьей 340 НК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:

1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий;

2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;

3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 2 статьи 340 НК РФ если налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, то оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки, определяемой с учетом сложившихся в текущем налоговом периоде (а при их отсутствии - в предыдущем налоговом периоде) у налогоплательщика цен реализации добытого полезного ископаемого, без учета субсидий из бюджета на возмещение разницы между оптовой ценой и расчетной стоимостью.

При этом выручка от реализации добытого полезного ископаемого определяется исходя из цен реализации (уменьшенных на суммы субсидий из бюджета), определяемых с учетом положений статьи 40 НК РФ,  без налога на добавленную стоимость (при реализации на территории Российской Федерации и в государства - участники Содружества Независимых Государств) и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки.

Стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 НК РФ,  и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом.

Стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитывается как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, к количеству реализованного добытого полезного ископаемого.

Согласно пункту 4 статьи 340 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи.

Таким образом, стоимость добытых полезных ископаемых может определяться исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых только при отсутствии реализации добытого полезного ископаемого.

Пунктами 8, 9 Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утвержденными постановлением Госгортехнадзора России от 10.12.1998 №76, предусмотрено, что под добытыми полезными ископаемыми, а также фактически добытыми полезными ископаемыми понимаются твердые полезные ископаемые, выданные из недр на поверхность при подземной разработке месторождения, вывезенные из карьера (разреза) на открытых горных работах и прошедшие первичную обработку, но без учета пород, разубоживающих полезное ископаемое, если они не были включены в подсчет запасов.

Под первичной обработкой твердых полезных ископаемых понимаются технологические операции по доведению до требуемого стандартами и техническими условиями качества, предусмотренные проектом ведения работ по добыче полезных ископаемых и осуществляемые, как правило, в границах горного отвода, включая селективную выемку, усреднение, породовыборку, дробление негабаритов, производство кондиционных блоков, сортировку и доставку до склада готовой продукции или на перерабатывающие производства (обогатительные или брикетные фабрики, дробильно - сортировочные комплексы, химические или металлургические заводы и др.).

Как  следует из  материалов дела и установлено судом первой  инстанции, Общество имеет лицензию на право пользования недрами серия КНЯ №00138 ПЭ, выданную Министерством природных ресурсов Республики Коми (срок действия до 01.01.2014), на основании которой налогоплательщик  осуществляет добычу доломитов на участке №1 месторождения «Чинья-Ворык».

В пункте 1.4 лицензионного соглашения  (Приложение