Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А82-2669/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обстоятельство, а равно довод заявителя о том, что в выдаче заключения отказано без выезда на место, не может служить основанием для признания действий Управления Роспотребнадзора незаконными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на момент обращения Администрации с просьбой о выдаче заключения Управлением Роспотребнадзора в отношении земельного участка было выдано лицу, использующему данный участок, (ООО «Март») заключение от 20.03.2009 № 103, которое в установленном законом порядке не обжаловалось, являлось действующим, оснований для его переоформления не имелось.

Вывод Управления Роспотребнадзора в письме от 11.02.2010 № СЭ 721-10 о несоответствии Земельного участка санитарным правилам обоснован положениями СанПиН 2.1.1279-03 (пункты 5.3., 5.4., 5.5.), наличием случаев самовольного захоронения на территории закрытого кладбища, не истечением кладбищенского периода после последнего захоронения, и не противоречит вышеуказанному заключению.

СанПиН 2.1.1279-03, устанавливая гигиенические требования к размещению, проектированию строительству, реконструкции, реставрации (в том числе воссоздании), эксплуатации кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения (пункт 1.2.), предусматривает, что размещение, расширение и реконструкция кладбищ (пункт 2.1) регламентируется настоящими правилами и другими действующими правилами, а в пункте 2.5. указывает, что кладбища с погребением путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп) размещают на расстоянии от жилых, общественных зданий, спортивно-оздоровительных и санаторно-курортных зон в соответствии с санитарными правилами по санитарно-защитным зонам и санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов.

Оценивая действия Управления Роспотребнадзора, суд первой инстанции правомерно, с учетом положений СанПиН 2.1.1279-03, обратился к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, в соответствии с которым определяются санитарно-защитные зоны (далее – ССЗ) и на основании положений пункта 7.1.12. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 пришел к выводу, что Земельный участок расположен на достаточном расстоянии от кладбища, если его считать закрытым (ССЗ – 50 метров), а если его считать действующим – Земельный участок расположен в пределах санитарной зоны (ССЗ – 100 метров).

Довод заявителя об отсутствии вывода суда о статусе кладбища и его санитарной зоне несостоятелен, поскольку судом, исходя из предмета доказывания по данному спору, названные обстоятельства подлежали исследованию не сами по себе, а с позиции обоснованности их определения лицом, действия которого оспариваются.

Из материалов дела следует, что Управление Роспотребнадзора рассматривает кладбище как действующее и соответственно определяет его ССЗ в размере 100 метров. 

Судом первой инстанции установлено, что городское кладбище по ул. Урицкого г. Переславль-Залесского было закрыто для захоронения с 01.09.81. В 2007 - 2009 годах имели место самовольные захоронения, данные факты Администрацией не оспаривались.

Документы, свидетельствующие об осуществлении захоронений на указанном кладбище, в том числе на момент рассмотрения Управлением Роспотребнадзора обращения Администрации о выдаче заключения о соответствии предполагаемого использования Земельного участка санитарным правилам, в дело представлены (л.д. 69-71).

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» утвержден для добровольного применения национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 53107-2008 «Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения» (далее – Стандарт) с датой введения в действие 1 января 2010 г.

Термины, установленные данным стандартом, обязательны для применения в документах и литературе всех видов по похоронному делу, входящих в сферу работ по стандартизации и (или) использующих результаты этих работ (раздел 1 Стандарта).

Стандарт в пункте 2.12.8 определяет, что кладбище, закрытое для свободных захоронений - это кладбище, на котором полностью использована территория для создания новых мест захоронений.

Именно такой статус городского кладбища, расположенного вблизи Земельного участка, установлен решением Исполнительного комитета Переславль-Залесского городского Совета народных депутатов Ярославской области.

СанПиН 2.1.1279-03 понятий закрытого и действующего кладбища не раскрывает, а лишь устанавливает запрет на осуществление захоронений на закрытом кладбище (за исключением захоронения урн с прахом после кремации в родственные могилы) по истечении кладбищенского периода (пункт 5.4.).

С учетом изложенного, по смыслу действующих санитарных норм закрытым является такое кладбище, в котором не только использована территория для создания новых мест захоронений, но и не производятся захоронения.

При таких обстоятельствах отказ Управления в выдаче заключения о соответствии предполагаемого использования Земельного участка санитарным правилам является обоснованным.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно, с учетом положений статьи 18 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» указано, что самовольные захоронения являются обстоятельствами, предотвращение которых относится к компетенции органов местного самоуправления, и с учетом представленных в дело документов о предпринятых заявителем после обращения в Управление Роспотребнадзора мерах по предотвращению захоронений на закрытом кладбище сделан вывод о том, что не исключена возможность Администрации повторно обратиться за получением соответствующего заключения.

Следовательно, отказ Управления Роспотребнадзора не является  препятствием заявителю в осуществлении его прав и реализации законных интересов.

Отсутствие оценки суда обстоятельству, явствующему из санитарно-эпидемиологического заключения от 27.04.2005, а также довода о возможном сокращении размеров санитарно-защитной зоны в соответствии с пунктами 2.10., 2.11., 4.3., 4.4., 4.5. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, о  возможном размещении жилых домов по результатам планировки за пределами санитарно-защитной зоны не имеет правового значения ввиду того, что к условиям совершения оспариваемых действий не относятся.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2010  по делу № А-2669/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Переславля-Залесского –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Лысова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева