Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А28-216/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

30 августа2010 года                                                         Дело №А28-216/2010-11/26

Резолютивная часть постановления объявлена        26 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен                   30 августа 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Тетервака А.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: Матвеевой С.В. по доверенности, Исупова С.В. по доверенности, Шельпякова Э.Ю. по доверенности,

от ответчика: Головкова А.Г. по доверенности, Волковой Е.Б. по доверенности, Еременко Н.А. по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Водоканал» Омутнинского района

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2010 по делу №А28-216/2010-11/26, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Водоканал» Омутнинского района

третье лицо: закрытое акционерное общество «Нефтехимпром»

о понуждении к заключению договора,

установил:

федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония №17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Водоканал» Омутнинского района (далее Водоканал, ответчик, заявитель) о понуждении к заключению договора на прием сточных вод на условиях проекта, предоставленного истцом.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил редакцию пунктов 2.1.1, 4.1, 4.3, 5.4, 7.1, 8.2 проекта договора и просит принять данные пункты в редакции, изложенной в заявлении от 16.02.2010.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 421, 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В отзыве ответчик требования не признал и указал, что истец является субабонентом, осуществляя сброс сточных вод в муниципальные канализационные сети через сети, принадлежащие ЗАО «Нефтехимпром». Взаимоотношения между истцом и ответчиком не носят характера публичного договора. В настоящее время сброс сточных вод от истца в сети ответчика прекращен в связи с аварией на участке канализационных сетей, который не находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика, ремонт данного участка должен осуществлять истец.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено закрытое акционерное общество «Нефтехимпром» (далее – ЗАО «Нефтехимпром», третье лицо).

Третье лицо в отзыве не возражало против заключения сторонами договора на прием сточных вод.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2010 иск удовлетворен полностью. Суд обязал Водоканал заключить с Учреждением договор на прием сточных вод на условиях проекта, предоставленного Учреждением, за исключением пунктов 4.6, 5.2, 7.2, 8.1 договора. Также суд взыскал с Водоканала в пользу Учреждения расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

Суд исходил из того, что договор является публичным, обязательным к заключению ответчиком. Граница эксплуатационной ответственности определена по границе балансовой принадлежности сетей, а именно, по границе земельного участка истца.

Не согласившись с принятым решением, Водоканал обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что организация коммунального хозяйства обязана заключить публичный договор на прием (сброс) стоков только при одновременном наличии следующих условий: лицо, требующее заключение договора, является абонентом по смыслу пункта 1 Правил и статьи 539 ГК РФ (наличие системы канализации, присоединенной к коммунальной системе), лицом, требующим заключения договора, представлены все документы, предусмотренные пунктом 12 Правил. Указанные условия истцом не выполнены. Учреждение не доказало факта присоединения своих сетей канализации к сетям коммунальной канализации Водоканала. Судом не установлен собственник сетей, к которым подключены сети истца. Истцом не представлены заявка с указанием объектов, непосредственно присоединенных к системам водоснабжения и канализации, разрешительная документация на присоединение.

Ответчик не согласен с формулировкой пункта 7.1 договора. Суд не принял во внимание акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию канализационных сетей от 27.03.2008, согласно которому ОАО «Омутнинский строительный трест» обслуживает и несет ответственность за состояние сетей существующей канализации цеха сборного ж/бетона от колодца №КК18 до колодца №КК29, а Учреждение, в свою очередь, несет ответственность за техническое состояние канализационных сетей на участке от колодца №КК18 до территории Учреждения. Суд первой инстанции возложил на Водоканал обязанность по приему сточных вод истца за пределами границ своей балансовой принадлежности, фактически на чужих сетях, которые до последнего времени обслуживались и эксплуатировались истцом.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу соответственно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Исключение судом из договора пунктов 4.6, 5.2, 7.2, 8.1 в апелляционном порядке не обжалуется.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Ответчику по договору аренды от 01.02.2005 №8/нс передано муниципальное имущество, в том числе канализационные сети, канализационный коллектор.

Согласно представленным в материалы дела договорам ответчик (с 2005 по 2009 годы) оказывал истцу услуги по приему сточных вод в городской канализационный коллектор и приему загрязняющих веществ в составе сточных вод в городской канализационный коллектор. Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Согласно выписке из договора о передаче Учреждению федерального имущества в оперативное управление от 15.05.2006 №27-09 (приложение №1), Учреждению передана канализация по адресу: г.Омутнинск, ул.Трудовых Резервов, 125, общей площадью 2 км, инвентарный номер 11010300008. В соответствии с выпиской из технического паспорта на канализацию 1973,4 кв.м., канализационная сеть проложена от зданий Учреждения до КК-77, кадастровый номер 43:22:310229:0001:7406/01/Н.

Из кадастрового плана земельного участка от 31.01.2003 следует, что земельный участок с кадастровым номером 43:22:310229:0001, местонахождение г. Омутнинск, ул. Трудовых Резервов, д. 125 имеет разрешенное использование для нужд обороны и иных режимных поселений.

Истец обратился к ответчику с предложением о заключении договора на прием сточных вод на 2010 год, направив письмом от 30.12.2009 №44/54/13-7825 проект договора.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, между сетями, находящимися в аренде у ответчика, и сетями истца имеются также канализационные сети, протяженностью 1432,1 п.м., принадлежащие на праве собственности третьему лицу, а также сети по поводу балансовой и эксплуатационной ответственности которых у сторон имеются разногласия.

Ответчик, считая, что истец непосредственно не подключен к его сетям и не имеет права на понуждение ответчика к заключению договора, отказался от заключения договора. Также ответчик не согласен с предложенной истцом редакцией пункта 7.1 договора: «Прием сточных вод производится непрерывно, в течение 2010 года, в контрольном канализационном колодце, ближайшем от границ земельного участка «государственного заказчика» (г.Омутнинск, ул.Трудовых Резервов, 125), в соответствии с условиями настоящего государственного контракта, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, с учетом постановления Правительства РФ от 29.05.2002 №364».

В связи с отказом ответчика от заключения данного договора истец обратился с настоящим иском в суд. По существу, между сторонами имеется спор по распределению эксплуатационной ответственности и определению границ балансовой принадлежности сетей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Правоотношения по приему сточных вод регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 (далее – Правила №167).

Согласно пункту 11 Правил №167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно - канализационного хозяйства.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Поскольку из указанных выше правовых норм следует, что опосредованное присоединение абонента к сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства не лишает последнего возможности оказывать услуги по приему сточных вод, ответчик не вправе отказаться от заключения соответствующего договора. Установленными обстоятельствами (в частности, наличием договорных отношений сторон по приему сточных вод в предшествующие периоды) и исследованными доказательствами подтвержден факт непосредственного присоединения соответствующей сети истца к системе водоснабжения и канализации.

Наличие спора по границе балансовой принадлежности не является основанием для отказа организации ВКХ от заключения публичного договора. Доказательств невозможности оказывать данные услуги, либо подключения истца к сетям иной организации водопроводно-канализационного хозяйства ответчиком не представлено.

Оценивая возражения заявителя по редакции пункта 7.1 договора и установления границы балансовой принадлежности, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 13 Правил №167 существенным условием договора водоснабжения является указание границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации. В силу пункта 14 этих же Правил к договору прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.

В