Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А31-949/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с условиями договора и снижен судом первой инстанции с применением статьи 333 ГК РФ. Апелляционный суд, проверив расчет пени, признает его верным, а определенный судом размер неустойки обоснованными и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Ответчик, не оспаривая факт невыполнения работ в установленный контрактом срок, ссылается на отсутствие его вины в просрочке вследствие неисполнения истцом обязательств по договору, а именно позднего перечисления аванса, а также установления в ходе выполнения работ по спорному контракту дополнительных работ, не учтенных сметной документацией, необходимости подписания договоров подряда.

Апелляционный суд находит указанные возражения несостоятельными, не подтвержденными исследованными материалами дела. Государственный контракт заключен 06.05.2008, аванс перечислен истцом 05.06.2008, срок выполнения работ установлен контрактом до 10.08.2008. Просрочка выполнения работ в полном объеме составила более полутора лет.

Надлежащих и достоверных доказательств в силу статей 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможности выполнения работ в установленный контрактом срок вследствие ненадлежащего исполнения истцом обязательств по контракту (в том числе незначительной задержки перечисления аванса), надлежащего извещения истца о невозможности производства работ и приостановлении их выполнения в порядке статьи 716 ГК РФ (в пределах установленного срока их выполнения), заявитель не представил. В связи с этим он несет риск невыполнения процессуальных обязанностей.

Доводы о необходимости заключения дополнительных договоров подряда оценены арбитражным судом и отклонены, поскольку указанные заявителем договоры имеют самостоятельный предмет, что подтверждено решениями Арбитражного суда Костромской области по делам №№ А31-5218/2009, А31-5220/2009, А 31-5224/2009, А31-5222/2009, А31-5226/2009, А31-5228/2009, А31-5225/2009, А31-5223/2009, А31-5221/2009, А31-5219/2009.

Расчет государственной пошлины произведен судом первой инстанции в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства и положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 24.05.2010 по делу №А31-949/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «СтройМЭТР» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      А.В. Тетервак

Т.М. Поляшова