Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А31-8239/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обязательств, в силу которого муниципальное образование - гарант дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается муниципальная гарантия, обязательства перед третьими лицами полностью или частично. Гарант по государственной или муниципальной гарантии несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности должника по гарантированному им обязательству. Предусмотренное государственной или муниципальной гарантией обязательство гаранта перед третьим лицом ограничивается уплатой суммы, соответствующей объему обязательств по гарантии (статья 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент выдачи муниципальной гарантии).

Учет выданных гарантий, исполнения получателями указанных гарантий своих обязательств, обеспеченных указанными гарантиями, а также учет осуществления платежей по выданным гарантиям ведет соответствующий финансовый орган (пункт 5 статьи 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент выдачи муниципальной гарантии).

Информация о долговых обязательствах вносится соответствующими уполномоченными органами, указанными в статьях 103 и 104 настоящего Кодекса, в Государственную долговую книгу Российской Федерации, государственную долговую книгу субъекта Российской Федерации или муниципальную долговую книгу в срок, не превышающий три дня с момента возникновения соответствующего обязательства. В муниципальную долговую книгу вносятся сведения об объеме долговых обязательств муниципальных образований (в том числе гарантий), о дате осуществления заимствований, формах обеспечения обязательств, об исполнении указанных обязательств полностью или частично, а также другая информация, состав которой устанавливается представительным органом местного самоуправления (статья 121 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент выдачи муниципальной гарантии).

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении споров, связанных с привлечением публично-правовых образований к ответственности по выданным ими государственным (муниципальным) гарантиям по обязательствам должника, а также споров о признании сделок о предоставлении гарантий недействительными, судам необходимо исходить из следующего.

Государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 "Обеспечение исполнения обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 БК РФ, пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, сделка по предоставлению государственной (муниципальной) гарантии на сумму, превышающую 0,01 процента расходов соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации (муниципального образования), при отсутствии этой гарантии на момент ее совершения в перечне, установленном законом (решением) о бюджете на очередной год (пункт 2 статьи 117 БК РФ), является ничтожной. При выдаче гарантии на сумму свыше определенного перечнем размера, сделка по предоставлению гарантии является ничтожной в части установления обязательств гаранта, превышающих указанный перечнем размер.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора будет установлено, что после совершения сделки по предоставлению гарантии в перечень, установленный законом (решением) о бюджете, были внесены изменения и включены соответствующие сведения о гарантии, данная сделка может быть квалифицирована судом как имеющая юридическую силу и создающая для сторон вытекающие из нее права и обязанности.

К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 статьи 124 ГК РФ подлежат применению нормы гражданского законодательства, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Соответственно к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы статей 115 - 117 БК РФ, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, а также общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о способах обеспечения исполнения обязательств.

В силу части 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Аналогичное условие предусмотрено разделом 2 муниципальной гарантии от 16.08.2007.

Предъявление Департаментом требования к колхозу имени 50-летия СССР (претензия от 23.09.2009 № 06-02/2453) и неполучение за счёт основного должника удовлетворения требований (ответ от 06.10.2009), наличие записи в муниципальной долговой книге о муниципальных долговых обязательствах в виде обязательств по муниципальной гарантии, выданной в отношении колхоза имени 50-летия СССР, в объеме долгового обязательства 5 200 000 рублей (сведения Финансового управления администрации Костромского муниципального района Костромской области от 11.09.2009 № 155), а также последующее включение в перечень предоставляемых муниципальных гарантий по Костромскому муниципальному району на 2007 год колхоза имени 50-летия СССР в объеме долгового обязательства 5 700 000 рублей (решение собрания депутатов муниципального образования Костромской муниципальный район от 04.10.2007 № 57) подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах, предъявление истцом требований к ответчику и их удовлетворение судом первой инстанции в заявленном размере является правомерным.

Доводы заявителя о не привлечении к участию в деле колхоза имени 50-летия СССР противоречат материалам дела, в исковом заявлении данное юридическое лицо указано истцом в качестве третьего лица, имеются доказательства направления истцом в адрес колхоза имени 50-летия СССР копии искового заявления, определением арбитражного суда указанное юридическое лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной квалификации  у суда апелляционной инстанции не имеется. Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом также надлежащим образом. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от  09.04.2010 по делу № А31-8239/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования "Костромской муниципальный район" в лице администрации Костромского муниципального района  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                     

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.М.Дьяконова