Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А29-88/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом, принявшим результат выполненных ответчиком работ по акту от 25.08.2008 без замечаний и возражений, вопреки вышеуказанным требованиям арбитражного процессуального законодательства доказательств скрытого характера спорных недостатков не представлено.

Апелляционный суд, оценив доводы заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что спорные недостатки (наличие керамзитобетонных блоков, уклон кровли, недостатки ограждения) относятся к категории явных и могли быть обнаружены истцом в ходе надлежащей приемки результата выполненных ответчиком работ. При таких обстоятельствах подписание без замечаний акта приемки работ лишает истца права ссылаться на данные недостатки и влечет отказ в удовлетворении исковых требований в данной части.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 2000 рублей.

Из платежного поручения от 01.06.2010 №400 видно, что заявитель уплатил 2000 руб. в счет государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на ненадлежащие реквизиты.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Госпошлина, уплаченная на ненадлежащие реквизиты, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2010 по делу №А29-88/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Емвинского потребительского общества - без удовлетворения.

Емвинскому потребительскому обществу выдать справку на возврат уплаченной по платежному поручению от 01.06.2010 №400 в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      А.В. Тетервак

Т.М. Поляшова