Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А17-1902/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

15.12.2009.

         В материалы дела в подтверждение понесенных судебных расходов для участия в заседании арбитражного апелляционного суда 15.12.2009 представлены копии железнодорожных билетов от 14.12.2009 №СЩ2010436 926547, от 15.12.2009 № СЩ2010436 926549 и копии страховых полисов № ТЯ №2033000 727833, № ТЯ №2033000 727836 на имя Клюквиной С.В., а также копии железнодорожных билетов от 14.12.2009 №СЩ2010436 926548, от 15.12.2009 № СЩ2010436 926550 и копии страховых полисов № ТЯ №2033000 727834, № ТЯ №2033000 727835 на имя Новожиловой Г.И., подтверждающие проезд представителей  из г. Владимира в г. Киров и из г. Кирова в г. Владимир.

Таким образом, на командировку Новожиловой Г.И. в судебное заседание арбитражного апелляционного суда было затрачено 7732 рубля 40 копеек.

         Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.12.2009 апелляционная жалоба ООО «Энергосетевая компания» оставлена без удовлетворения.          Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2010 была принята к производству кассационная жалоба ООО «Энергосетевая компания» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.09.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009.          Для участия в заседании Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа 16.04.2010 в качестве представителей ОАО «Ивэнергосбыт» были направлены начальник ОЮДР Клюквина С.В. (командировочное удостоверение № ЭН00000055-К от 02.04.2010), начальник ОРОБМ Новожилова Г.И. (командировочное удостоверение № ЭН00000056-К от 02.04.2010).       Расходы по оплате командировочных расходов в г. Нижний Новгород ООО «Энергосетевая компания» не оспариваются в части их оплаты Клюквиной С.В.

         Представителю ОАО «Ивэнергосбыт» Новожиловой Г.И. был выдан аванс в размере 3 500 руб. Согласно авансового отчета от 16.04.2010 №200 Новожиловой Г.И. было израсходовано 4 100 руб.: 400 руб. - суточные; 3 700 руб. - оплата гостиницы (в том числе 564 руб. 41 коп.- НДС).      Размер суточных установлен Приказом ОАО «Ивэнергосбыт» от 30.05.2005 №133 и составляет с 01.05.2005 200 руб. при направлении работника в командировку в областные центры.

     В период нахождения в г. Н.Новгород представители ОАО «Ивэнергосбыт» Клюквина С.В. и Новожилова Г.И. проживали в ОАО «Гостиничный комплекс «Ока», стоимость проживания Клюквиной С.В. с 15.04.2010 по 16.04.2010 составила 3 700 рублей, что подтверждается счетом от 15.04.2010 №  607201/296632 и чеком от 15.04.2010 , стоимость проживания Новожиловой Г.И. с 15.04.2010 по 16.04.2010 составила 3 700 руб., что подтверждается счетом от 15.04.2010 №607199/296635 и чеком от 15.04.2010.

     Для доставки представителей в г. Нижний Новгород 15.04.2010 был откомандирован легковой автомобиль ГАЗ-31105 (государственный номерной знак Т 073 ТВ) под управлением водителя Иванова С.Б., о чем свидетельствуют путевые листы легкового автомобиля от 15.04.2010 и от 16.04.2010, а так же командировочное удостоверение Иванова С.Б. № ЭН00000054-К от 02.04.2010. Иванову С.Б. был выдан аванс в размере 4 850 руб. Согласно авансового отчета от 16.04.2010 №198 Ивановым С.Б. было израсходовано 5 034 руб.: 400 руб. - суточные; 3 700 руб. - оплата гостиницы (в том числе 564 руб. 41коп.- НДС), 904 руб. - оплата горюче - смазочных материалов, 30 руб.- оплата парковки автомобиля на территории автостоянки ОАО «Гостиничный комплекс «Ока».         В период нахождения в г. Н.Новгород водитель Иванов С.Б. проживал в ОАО «Гостиничный комплекс «Ока», стоимость проживания в период с 15.04.2010 по 16.04.2010 составила 3 700 руб., что подтверждается счетом от 15.04.2010 № 607202/296636 и чеком от 15.04.2010.

      Во время командировки автомобиль был поставлен на платную стоянку на территории автостоянки ОАО «Гостиничный комплекс «Ока», стоимость которой составляет 30 руб., что подтверждается счетом от 15.04.2010 №607202/296637 и кассовым чеком от 15.04.2010.

      Из вышеперечисленных расходов ООО «Энергосетевая компания» оспариваются расходы по оплате суточных Новожиловой Г.И. в сумме 400 рублей, проживание в гостинице «Ока» всех трех сотрудников в сумме 11 100 рублей, а также расходы по парковке автомобиля в сумме 30 рублей, итого 11530 рублей.

     За время командировки автомобиль прошел 299 и 322 км при норме расхода ГСМ в соответствии с п. 10 Приложения Указанию ОАО «Ивэнергосбыт» от 29.04.2009 №АС-26 - 11,5 л. и стоимости бензина 22 руб. 60 коп., было израсходовано  904 руб., что подтверждается кассовым чеком от 16.04.2010 №0508357. Данные расходы ООО «Энергосетевая компания» не оспаривает.      Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 16.04.2010 кассационная жалоба ООО «Энергосетевая компания» оставлена без удовлетворения.       Участие представителей ОАО «Ивэнергосбыт» Клюквиной С.В. в судебных заседаниях  19.11.2009, 15.12.2009, 16.04.2010 и Новожиловой Г.И. в судебных заседаниях 15.12.2009, 16.04.2010  подтверждается материалами дела.     

       Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.        В обоснование заявленного в заявлении ко взысканию размера судебных расходов ОАО «Ивэнергосбыт» представлены в дело надлежаще заверенные копии приказов о направлении в командировку от 09.11.2009, 27.11.2009, 02.04.2010; командировочных удостоверений от 09.11.2009 №ЭН00000242-К, от 09.11.2009 №ЭН00000243-К, от 27.11.2009 №ЭН00000255-К, от 27.11.2009 №ЭН00000056-К, от 02.04.2010 №ЭН00000055-К,  от 02.04.2010 №ЭН00000056-К, от 02.04.2010 № ЭН00000054-К; авансовых отчетов от 20.11.2009 №720, от 20.11.2009 №719, от 16.12.2009 №788, от 16.12.2009 №789, от 16.04.2010 №199, от 16.04.2010 №200, от 16.04.2010 №198; проездных документов по маршруту г.Владимир - г. Киров и г. Киров - г. Владимир от 14.12.2009 №СЩ2010436 926547, от 14.12.2009 №СЩ2010436 926548, от 15.12.2009 № СЩ2010436 926549, от 15.12.2009 № СЩ2010436 926550; страховых полисов № ТЯ №2033000 727833, № ТЯ №2033000 727836, № ТЯ №2033000 727834, № ТЯ №2033000 727835; счетов о проживании в гостинице от 18.11.2009/18 №210810, от 18.11.2009/18 №210811, от 15.12.2009/07 №212907, от 15.12.2009/07 №212908, от 15.04.2010 №607201/296632, от 15.04.2010 №607199/296635, от 15.04.2010 №607202/296636 и чеков от 18.11.2009 №4637, от 18.11.2009 №4638, от 15.12.2009 №6590, от 15.12.2009 №6589, от 15.04.2010, от 15.04.2010, от 15.04.2010; счетов  за парковку автомобиля от 18.11.2009/18 №210809, от 15.04.2010 №607202/296637 и чека от 18.11.2009 №4636, от 15.04.2010; путевых листов от 18.11.2009, от 19.11.2009, от 20.11.2009, от 16.12.2009, от 15.04.2010, от 16.04.2010.

     Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что представленные заявителем документы в полной мере подтверждают необходимость и достаточность произведенных ОАО «Ивэнергосбыт» затрат.         При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводом ООО «Энергосетевая компания» о том, что привлечение ОАО «Ивэнергосбыт» к участию в деле нескольких представителей является неразумным и нецелесообразным.

        Из представленных в дело документов следует, что Новожилова Г.И. является начальником отдела по работе с ОПП, бюджетными и мелкомоторным потребителям ОАО «Ивэнергосбыт» (п.1.1 трудового договора). Согласно Положению об отделе по работе с ОПП, бюджетными и мелкомоторным потребителям, утвержденному 29.02.2008, отдел осуществляет расчеты за потребленную электроэнергию с потребителями, находящимися на расчетах в отделе (п.1.2).

       Основным вопросом при рассмотрении дела А17-1902/2009 явился вопрос о правильности применения в расчётах сторон п. 11 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам) (приложение к Приказу ФСТ от 21.08.2007 № 166 -э/1). Из имеющихся в материалах дела протоколов судебного заседания усматривается, что Новожилова Г.И. неоднократно принимала участие при рассмотрении названного дела в суде первой инстанции (02.06.2009, 22.06.2009, 08.07.2009, 21.08.2009, 04.09.2009), давала суду первой инстанции пояснения по спорным вопросам расчетов. Из имеющихся в деле документов следует, что в апелляционной жалобе, в уточнении правовой позиции по апелляционной жалобе, в кассационной жалобе ответчиком - ООО «Энергосетевая компания» оспаривался расчет взысканной суммы, а, следовательно, участие в рассмотрении жалоб Новожиловой Г.И. явилось обоснованным.

       Кроме того, в данном случае сторона по делу сама решает вопрос о необходимости и целесообразности участия в качестве своих представителей тех или иных сотрудников, что также подтверждается участием со стороны ООО «Энергосетевая компания» в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанции двух представителей ООО «Энергосетевая компания».      Проанализировав имеющиеся в деле документы в совокупности с представленным при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов трудовым договором с Новожиловой Г.И., Положением об отделе по работе с ОПП, бюджетными и мелкомоторным потребителям, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что понесенные ОАО «Ивэнергосбыт» расходы на двух представителей соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела и являются разумными.       Суд считает необоснованным довод ООО «Энергосетевая компания» об отсутствии оснований для возмещения сумм (200 руб.) на добровольное страхование от несчастных случаев на железнодорожном транспорте, поскольку подтверждена реальность понесенных затрат, а сумма является разумной.

         В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся  и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

         В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне  места жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

        Поскольку  данные расходы ОАО «Ивэнергосбыт» приняты и оплачены  своим сотрудникам, арбитражный суд считает, что они произведены сотрудниками с ведома работодателя, в связи с чем данные расходы признаются арбитражным апелляционным судом соответствующим критерию разумности.

      Арбитражный апелляционный суд также считает, что судом первой инстанции обоснованно  не приняты возражения ответчика - ООО «Энергосетевая компания» о неразумности расходов, произведенных заявителем - ОАО «Ивэнергосбыт» в связи с проживанием представителей в гостинице г.Н.Новгород.      При этом суд правомерно учел общую продолжительность командировки, время, затраченное на проезд к месту командировки и обратно, время назначения судебного заседания, и посчитал обоснованными, разумными и связанными с рассмотрением дела расходы на проживание в гостинице. Расходы на проживание в гостинице подтверждены документально, не являются чрезмерными, арбитражное процессуальное законодательство не содержит запрета на возмещение расходов на проживание в гостинице в период командировки для участия в судебном заседании.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя произвольно.

В данном случае все оспариваемые расходы ОАО «Ивэнергосбыт» документально подтверждены, отвечают критерию разумности, в связи с чем у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемого определения в обжалуемой ООО «Энергосетевая компания» части.

Таким образом, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражный суд Ивановской области в части, обжалуемой в апелляционную инстанцию, проанализировал все представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт несения расходов, связанных с рассмотрением данного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, и правомерно удовлетворил в указанной части заявленные ОАО «Ивэнергосбыт» требования по возмещению судебных расходов.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от  28.06.2010 по делу № А17-1902/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" в указанной части  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            Т.В. Хорова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

                             Л.И. Черных