Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А17-1902/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 августа 2010 года

Дело № А17-1902/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания   судьей Хоровой Т.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от  28.06.2010 по делу № А17-1902/2009, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по заявлению Открытого акционерного общества «Ивэнергосбыт»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания»

о взыскании судебных расходов в сумме 37 611 рублей 80 копеек,

по делу № А17-1902/2009

по иску открытого акционерного общества"Ивэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания",

третье лицо: Региональная служба по тарифам по Ивановской области,

о взыскании задолженности за потребленную в январе и феврале 2009 года электроэнергию в сумме 9 760 587 рублей 84 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 731 рубль 74 копейки,

установил:

открытое акционерное общество «Ивановская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Ивэнергосбыт», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» (далее – ООО «Энергосетевая компания», ответчик) о взыскании 9 760 587 рублей 84 копеек задолженности за потреблённую в январе, феврале 2009 года электроэнергию по договору купли-продажи электрической энергии от 01.01.2008 № 30, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 731 рубль 74 копейки за период с 24.02.2009 по 31.03.2009.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.09.2009 требования истца удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» в пользу открытого акционерного общества «Ивановская энергосбытовая компания» взыскано 9 760 587 рублей 84 копейки задолженности за электроэнергию за январь, февраль 2009 года, 64 731 рубль 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2009 по 31.03.2009, а также 60 626 рублей 59 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.09.2009 по делу № А17-1902/2009 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» – без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16.04.2010 года оставил без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций по делу № А17-1902/2009, а апелляционную жалобу ООО «Энергосетевая компания» - без удовлетворения.

27.05.2010 года ОАО «Ивэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением от 26.05.2010 года № 119-05/653 о взыскании с ООО «Энергосбытовая компания» судебных расходов, понесенных истцом в связи с участием его представителей в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанции в размере 37 611 рублей 80 копеек.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от  28.06.2010 заявленные требования открытого акционерного общества "Ивэнергосбыт"  удовлетворены.

         Общество с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" с принятым определением суда частично не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  отменить данный судебный акт в части взыскания суммы расходов в размере 19 362 рубля 40 копеек, поскольку данные расходы не являются обоснованными и разумными.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания", расходы в указанной части не могут быть взысканы, так как участие двух представителей ОАО «Ивэнергосбыт» в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанции неразумно и нецелесообразно, в связи с чем из взыскиваемой суммы судебных расходов должна быть исключена сумма 11 832 рубля 40 копеек, составляющая  расходы на участие Новожиловой Г.И. в судебных заседаниях арбитражного апелляционного суда и суда кассационной инстанции.

Также полагает, что сумма 200 рублей расходов, оплаченных по четырем страховым полисам при поездке на железнодорожном транспорте, неправомерно взыскана с ООО «Энергосетевая компания», поскольку эти расходы не отвечают критерию разумности. При этом считает, что судом первой инстанции не учтена правовая позиция, изложенная в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82.

Заявитель жалобы указывает, что в связи с территориальной близостью Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от г. Иваново, часть предъявленных ко взысканию судебных расходов, связанных с проживанием представителей ОАО «Ивэнергосбыт» в гостинице г. Нижний Новгород и по оплате парковки автомобиля в общей сумме 7 430 рублей являются чрезмерными и неэкономичными.

ОАО «Ивэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает определение суда первой инстанции  в обжалуемой части законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Региональная служба по тарифам по Ивановской области отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ОАО «Ивэнергосбыт» просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Ивановской области решением от 09.09.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 и подтвержденным постановлением Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа от 16.04.2010, в полном объеме удовлетворены заявленные ОАО «Ивэнергосбыт» требования к ООО «Энергосетевая компания» о взыскании задолженности за потребленную в январе, феврале 2009 года электроэнергию в сумме 9 760 587 рублей 84 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 731 рубль 74 копеек.  

ОАО «Ивэнергосбыт» обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ивановской области, удовлетворяя заявленные требования в сумме 37 611 рублей 80 копеек, руководствовался положениями статей 71, 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел соотносимость данных расходов с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела и посчитал их подтвержденными и разумными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 5 статьи 11 0Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

 На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.        Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции.

        Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из материалов дела, Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 была принята к производству апелляционная жалоба ООО «Энергосетевая компания» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.09.2009, дело назначено к рассмотрению на 19.11.2009 года.

Для участия в заседании арбитражного апелляционного суда 19.11.2009 в качестве представителя ОАО «Ивэнергосбыт» была направлена начальник ОЮДР Клюквина С. В. (командировочное удостоверение № ЭН00000242-К от 09.11.2009).

Расходы, понесенные ОАО «Ивэнергосбыт» по ее участию в судебном заседании  19.11.2009 и водителя, доставившего ее в г. Киров, заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 судебное разбирательство было отложено на 15.12.2009 (т.2, л.д.36-37).        Для участия в заседании арбитражного апелляционного суда 15.12.2009 в качестве представителей ОАО «Ивэнергосбыт» были направлены начальник ОЮДР Клюквина С.В. (командировочное удостоверение № ЭН00000255-К от 27.11.2009), начальник ОРОБМ Новожилова Г.И. (командировочное удостоверение № ЭН00000256-К от 27.11.2009).

Представителю ОАО «Ивэнергосбыт» Клюквиной С.В.  был выдан аванс в размере 8000 руб. Согласно авансового отчета от 16.12.2009 №788 Клюквиной С.В. было израсходовано 7 732 руб. 40 коп.: 600 руб. - суточные; 2 020 руб. - оплата гостиницы (в том числе 308 руб. 14 коп. НДС), 2 506 руб. 20 коп. - оплата железнодорожного билета г. Владимир - г. Киров, 2 506 руб. 20 коп. - оплата железнодорожного билета г. Киров - г. Владимир, 100 руб. - затраты на добровольное страхование от несчастных случаев, которые оспариваются заявителем жалобы.

 Представителю ОАО «Ивэнергосбыт» Новожиловой Г.И. был выдан аванс в размере 8000 руб. Согласно авансового отчета от 16.12.2009 №789 Новожиловой Г.И. было израсходовано 7 732 руб. 40 коп.: 600 руб. - суточные; 2 020 руб. - оплата гостиницы (в том числе 308 руб. 14 коп. НДС), 2 506 руб. 20 коп. (а не 2556, 20 руб., как указывает заявитель жалобы) - оплата железнодорожного билета г. Владимир - г. Киров, 2 506 руб. 20 коп. (а не 2556, 20 руб., как указывает заявитель жалобы) - оплата железнодорожного билета г.Киров - г. Владимир, 100 руб. - затраты на добровольное страхование от несчастных случаев.

Размер суточных установлен Приказом ОАО «Ивэнергосбыт» от 30.05.2005 №133 и составляет с 01.05.2005 200 руб. при направлении работника в командировку в областные центры.

В период нахождения в г. Кирове представители ОАО «Ивэнергосбыт» Клюквина С.В. и Новожилова Г.И. проживали в МУП Гостиница «Вятка», стоимость проживания Клюквиной С.В. в период с 15.12.2009 по 15.12.2009 составила 2 020 руб., что подтверждается счетом от 15.12.2009/07 №212907 и чеком от 15.12.2009,  Новожиловой Г.И. в период с 15.12.2009 по 15.12.2009 составила 2 020 руб., что подтверждается счетом от 15.12.2009/07 №212908 и чеком от