Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу n А29-9284/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А29-9284/2006

Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

26 марта 2008 года                                                        Дело № А29- 9284/2006

(дата объявления резолютивной части)

10 апреля 2008 года

(дата изготовления в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего

А.В., Караваевой,  судей Г. Г. Буториной и Т. М. Ольковой

при ведении протокола судебного заседания  судьей А.В.Караваевой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Службы Республики Коми по тарифам  и апелляционную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2007г. по делу № А29- 9484/2006, принятое судом в лице судьи  Т. И. Галаевой

по заявлению ОАО «Воркутауголь»

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

о признании недействительным решения и предписания

третье лицо: Служба Республики Коми по тарифам

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя –Ермаков В.Г. по доверенности в деле, от УФАС РФ и от 3 лица –Секретарев П.П. –по доверенностям в деле и Перваков И.Е. по доверенности в деле,

установил:

Открытое акционерное общество «Воркутауголь» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Управления антимонопольной службы по  Республике Коми от 02.11.2006г. № 02-39-1621 и предписания о  02.11.2006г. № 02-39-1621.

Решением арбитражного суда от 10.04.2007г. требования  заявителя удовлетворены в полном объеме. Постановлением Второго апелляционного суда от 27.07.2007г. решение оставлено без изменения. Постановлением кассационной инстанции от 01.10.2007г. судебные акты по делу отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

.12.2007г. Арбитражным судом Республики Коми было вновь принято решение об удовлетворении требований Общества о признании оспариваемых актов недействительными.

Ответчик по делу и третье лицо с решением арбитражного суда не согласны, в связи с чем, оба подали  апелляционные жалобы.

Заявитель жалобы –Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми считает, что решение необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.  Просит отменить решение суда. В апелляционной жалобе указывает, что суд принял решение без учета вступивших в законную силу судебных актов по делу № А29-1014/2006а, которыми установлено, что осуществление государственного регулирования тарифов на услуги по перевозке грузов, оказываемые Обществом на принадлежащих ему подъездных путях, входит в полномочия Службы Республики Коми по тарифам. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции в нарушение части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не учел правовую позицию кассационной инстанции по данному делу, изложенную в постановлении от 01.10.2007г. об отмене решения по делу и постановления апелляционной инстанции, нарушил пределы рассмотрения заявления.

Третье лицо по делу –Служба Республики Коми по тарифам в апелляционной жалобе указало, что с решением суда не согласно, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением судом Указа Президента РФ от 28.02.1005г. № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», постановления Правительства РФ от  07.03.1995г. №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» и норм АПК РФ. Также заявитель жалобы считает, что суд принял решение без учета вступивших в законную силу судебных актов по делу № А29-1014/2006а, которыми установлено, что осуществление государственного регулирования тарифов на услуги по перевозке грузов, оказываемые Обществом на принадлежащих ему подъездных путях, входит в полномочия Службы Республики Коми по тарифам, кроме того, в нарушение части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд не учел правовую позицию кассационной инстанции по данному делу, изложенную в постановлении от 01.10.2007г.

Рассмотрение дела было отложено на основании статьи 158 АПК РФ с 04.03.2008г. до 26.03.2008г. В связи с отпуском судей Черных Л.И. и Лысовой Т.В. произведена замена судей, вместо них в рассмотрении дела участвуют судьи Буторина Г.Г. и Олькова Т.М.

По делу имели место следующие обстоятельства.

ОАО «Воркутауголь» занимает доминирующее положение на товарном рынке услуги по перевозке грузов по подъездным железнодорожным путям общества, примыкающим к путям общего пользования ОАО «Российские железные дороги», что подтверждается заключением УФАС РФ от 05.05.2006г.

Решением Региональной энергетической комиссии –Тарифный комитет РК от 04.11.2004г. № 20/1 для Общества утвержден тариф на перевозку 1 тонно-километра грузов по подъездным путям в размере 1,17 руб. (без НДС). Решением Службы Республики Коми по тарифам № 12/2 от 29.07.2005г. для Общества установлен тариф на перевозку 1 тонно-километра грузов по подъездным путям в размере 1,96 руб. (без НДС) единый для всех видов грузов.

В конце марта в начале апреля 2006г. Службой Республики Коми по тарифам проведена проверка хозяйственной деятельности Общества в части обоснования величины и правильности применения регулируемых Службой тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях Общества в 2005,2006г.

Согласно акту проверки от 20.04.2006г. в период с 01.01.2005г. по 31.03.2006г. ОАО «Воркутауголь» при расчетах с контрагентами за услуги по перевозке грузов по подъездным железнодорожным путям Общества фактически применялись следующие тарифы:

В период с 01.01.2005г. по 28.10.2005г.: за перевозку прочих грузов –,41 руб./ткм (без НДС), за перевозку угля –,21 руб./ткм (без НДС);

В период с 30.11.2005г. по 31.03.2006г.: за перевозку прочих грузов –,31 руб./ткм (без НДС).

Как следует из акта проверки в результате применения Обществом завышенных тарифов сумма необоснованно полученных доходов от оказания транспортных услуг в период с 01.01.2005г. по 31.03.2006г. составила 17 794 159,34 руб.

Согласно представленным в деле счетам-фактурам, выставленным продавцом –ОАО «Воркутауголь» различным покупателям указана стоимость тарифа за провоз прочих грузов за 1 т/км в размере 7,41 руб. и 9,31 руб.

По результатам проверки 02.11.2006г. Управлением федеральной антимонопольной службы по Республике Коми вынесено решение  № 02-39-1621 о признании Общества нарушившим требования части 1 статьи 5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности  на товарных рынках» в части злоупотребления доминирующим положением посредством совершения действий, выразившихся в завышении в период с 01.01.2005г. по 31.03.2006г.  в расчетах с потребителями услуги по перевозке грузов по подъездным железнодорожным путям Общества, тарифов на указанную услугу, утвержденных уполномоченным органом, что привело к ущемлению интересов потребителей данной услуги и могло иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках.

От той же даты антимонопольным органом вынесено предписание, в соответствии с которым Обществу предписано устранить последствия нарушения антимонопольного законодательства, произвести для каждого потребителя перерасчет платы, предъявленной за перевозку грузов и в срок до 29.12.2006г. перечислить  в федеральный бюджет доход, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства в сумме 17 941 159,34 руб. по указанным реквизитам. Решением арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2007г. указанные акты ненормативного характера признаны недействительными.

Принимая решение, суд первой инстанции основывался на договорах комплексных услуг и договорах на  перевозку, доставку и транспортное обслуживание, заключенных Обществом с другими организациями, сделав вывод о том, что указанные договоры свидетельствуют о предъявлении Обществом тарифа 7,41 руб. и 9,31 руб. с включением тарифа, установленного Службой Республики Коми по тарифам на перевозку грузов по подъездным путям, как одну из операций комплекса транспортных услуг, оказываемых Обществом другим организациям, включая расходы по содержанию инфраструктуры подъездных путей. При этом суд указал на нерентабельность установленных тарифов, но не дал оценки о соответствии или несоответствии действий Общества антимонопольному законодательству. То есть, дело рассмотрено судом только с точки зрения гражданского законодательства. Кроме того, судом в нарушение требований части 2 статьи 289 АПК РФ не учтены указания арбитражного суда кассационной инстанции, сделанные в постановлении о направлении дела на новое рассмотрение.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании,  в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб,  арбитражный суд апелляционной инстанции  находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Суд первой инстанции не полно исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к неправильному выводу о том, что требования заявителя основаны на действующем законодательстве, в связи с чем принял не правомерное решение.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии с Указом Президента РФ № 221 от 28.02.1995г. «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Постановления Правительства РФ от 03.07.1995г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Постановления Правительства Республики Коми от 03.12.2002г. № 196 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) в Республике Коми» цены (тарифы) на  транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами, независимо от организационно правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, подлежат государственному регулированию.

Согласно вышеуказанному Постановлению Правительства Республики Коми регулирование осуществляется Службой Республики Коми по тарифам. Ранее такое регулирование осуществлялось Региональной энергетической комиссией –Тарифный комитет РК.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Службе Республики Коми по тарифам (далее –Служба), утвержденным Постановлением Правительства РК № 234 от 17.12.2004г. Служба Республики Коми по тарифам является органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области установления цен (тарифов) и контроль за соблюдением порядка применения регулируемых цен (тарифов) в пределах своей компетенции.

Судебными актами по делу № А29-1014/2006а проверена законность и обоснованность решения Службы Республики Коми по установлению тарифов. Согласно указанным актам решения по установлению тарифов признаны законными и обоснованными.

Согласно Перечню продукции производственно-технического назначения и услуг, утвержденному постановлением Правительства Республики Коми от 03.12.2002 N 196 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) в Республике Коми", Служба Республики Коми по тарифам осуществляет,  в том числе, регулирование тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Развернутый перечень транспортных услуг отсутствует. Однако в разъяснениях Министерства транспорта Российской Федерации от 29.02.2003 N БН-5/776-Ш и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 03.07.2003 N 05-635 под "транспортными услугами" понимается комплекс операций, необходимых для доставки грузов, в том числе услуги, связанные с перевозкой, разгрузкой, обработкой, хранением, пользованием подъездным путем и другие.

Таким образом, Служба Республики Коми по тарифам вправе устанавливать тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы.

Судом неправильно установлены обстоятельства дела при оценке довода ОАО «Воркутауголь» о том, что установленные им в договорах тарифы включают не только плату за услугу по перевозке, но и стоимость использования инфраструктуры подъездных путей.

Суд первой инстанции по этому вопросу сделал вывод о том, что предъявленные Обществом тарифы 7,41руб. и 9,31руб. на оказанные услуги включали тарифы, установленные Службой Республики Коми по тарифам, как одну из операций комплекса транспортных услуг, оказываемых Обществом другим организациям, а также стоимость других комплексных услуг, включая расходы по содержанию инфраструктуры.

Согласно материалам дела затраты ОАО «Воркутауголь» на текущее содержание подъездных путей были заложены Обществом в расчеты по стоимости перевозки и учтены Службой Республики Коми по тарифам при установлении соответствующего тарифа (1,17руб. и 1,96руб.).

С учетом этого, стоимость других комплексных услуг не является составляющей тарифов в размере 7,41 руб. и 9,31 руб.

Оспариваемое решение и предписание  вынесены по факту завышения регулируемых тарифов и не имеют отношения к свободно устанавливаемым договорным расценкам.

В силу пункта 1 статьи 27  Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» антимонопольный орган в пределах своей компетенции принимает