Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А29-10878/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и последующей ипотекам является одно и то же лицо. В этом случае требования, обеспеченные каждой из ипотек, удовлетворяются в порядке очередности, соответствующей срокам исполнения соответствующих обязательств, если федеральным законом или соглашением сторон не предусмотрено иное.

При заключении договора ипотеки стороны вправе определить, в отношении какого из обязательств ипотека будет считаться предшествующей, а какого - последующей.

В договоре залога недвижимого имущества № 3-з (КД №16-к/08) стороны определили, что в отношении кредитного обязательства по договору № 16-к/08  ипотека является последующей.

Соответственно в зависимости от сроков исполнения обязательств, их требования для целей определения очередности их удовлетворения рассматриваются как обеспеченные предшествующей или последующей ипотекой (пункты 2 - 4 статьи 46 Закона об ипотеке).

Таким образом, в данном случае правило очерёдности в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество не применяется.

Срок исполнения обязательств по кредитному договору № 83-к/08 с учётом дополнительного соглашениям № 1 от 19.12.2008 наступил 25.12.2009 (л.д.18-21).

Срок исполнения обязательств по кредитному договору № 16-к/08 с учётом дополнительного соглашениям от 05.02.2009 наступил 01.02.2010 (л.д. 22-24,138-139).

Решением Сыктывкарского городского суда от 18.01.2010 года по делу № 2-324/10, оставленным без изменения Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18.03.2010, с Компании, ЗАО «Девон», ООО «Авангард плюс», Ершова А.В., Ершова В.К., Ершовой Н.В. в пользу Банка взыскано солидарно 20.887.549руб.59коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № 83-к/08 от 14.07.2008 (л.д.106-112).

Решением Сыктывкарского городского суда от 11.03.2010 по делу № 2-109/2010, оставленным без изменения  Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22.04.2010, требования Банка о взыскании задолженности с третьего лица – ООО «Бонжур» по кредитному договору № 16-к/08 от 11.02.2008 удовлетворены в сумме 22.171.663руб.26 коп., в том числе 12.869.829руб.30коп. сумма основного долга, 1.393.467 руб.55коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 7.908.366руб.40коп. неустойки (л.д.119-127).

Таким образом, заявителем жалобы не представлено доказательств противоречия заявленного истцом отказа от части иска требованиям закона и нарушения  данным отказом прав других лиц.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные и противоречащие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  11.05.2010 по делу № А29-10878/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-инвестиционная компания»  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-инвестиционная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.П.Кобелева