Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А31-2032/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 августа 2010 года

Дело № А31-2032/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2010 года.  

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Темп»

на решение Арбитражного суда Костромской области от  26.05.2010 по делу № А31-2032/2010, принятое судом в составе судьи  Цветковым С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Темп»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме

и Управлению Федеральной налоговой службы  по Костромской области,

о признании незаконным решения Инспекции от 31.12.2009 № 18/14

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Темп» (далее –Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее - ИФНС по г. Костроме, Инспекция) от 31.12.2009 № 18/14 и решения Управления Федеральной налоговой службы  по Костромской области от 11.03.2010 № 11-07/02348 (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.05.2010 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 26.05.2010 и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права и обосновывает это следующим. Управление своим решением изменило решение Инспекции путем уменьшения суммы недоимки. Однако, при определении размера недоимки Управление исключило из расчетов заниженные вычеты по НДС в размере 1 363 822 рублей, которые были учтены в решении Инспекции. Общество считает, что Управление изменило решение Инспекции в части, не связанной с содержанием апелляционной жалобы, в резолютивную часть решения Инспекции внесены изменения без рассмотрения по существу вопроса о правомерности выводов Инспекции об уменьшении недоимки на суммы заниженных вычетов и без изменения мотивировочной части решения Инспекции.

В дополнении к апелляционной жалобе Общество указало, что Управление неправомерно предложило к уплате недоимку по НДС в сумме 1 033 464 рублей, поскольку у Общества перед бюджетом фактически отсутствовала реальная задолженность в данной сумме по состоянию на 31.12.2009. Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция указала, что с жалобой Общества не согласна, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление в своем отзыве также возразило против доводов изложенных в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме проведена выездная проверка в отношении ООО «Строй Темп» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. В ходе проверки, установлена неуплата НДС за 2006 год в сумме 4 503 776 рублей, завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 2006 год в сумме 5 979 рублей. Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 03.12.2009 № 78/14.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика заместителем начальника Инспекции принято решение от 31.12.2009 № 18/14 об отказе в привлечении ООО «Строй Темп» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить НДС за январь – май 2006 года в сумме 4 503 776 рублей и пени. Уменьшить, предъявленный в завышенных размерах НДС к возмещению из бюджета за январь, март, апрель 2006 года в сумме 5 979 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 11.03.2010 № 11-07/02348 решение Инспекции от 31.12.2009 № 18/14 изменено в части: 

- путем уменьшения в пункте 2 резолютивной части суммы начисленных пеней по НДС на 2 251 020 рублей (с 2 280 522 рублей до 29 502 рублей);

- путем уменьшения в подпункте 3.1 пункта 3 суммы неуплаченного НДС на 3 470 312 рублей (суммы недоимки за февраль – май 2006 года исключить, сумму недоимки за январь 2006 года уменьшить с 2 321 996 рублей до 1 033 464 рублей);

- подпункт 3.3 пункта 3 изложить в следующей редакции: « уменьшить, предъявленный в завышенных размерах НДС к возмещению из бюджета за январь 2006 года на сумму 4 875 рублей. 

В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество, не согласилось с решением Инспекции и решением Управления и обжаловало их в арбитражный суд Костромской области.  

Арбитражный суд Костромской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований пришел к выводу, что в данном случае у Общества отсутствует переплата налога, и налогоплательщик для реализации своего права на возмещение налога в налоговых периодах февраль-май 2006 года должен был исчислить и уплатить по первичной декларации налог на добавленную стоимость за январь 2006 года в сумме 1 033 464 рублей. Вместе с тем, Общество, завысило налоговые вычеты в данном налоговом периоде, заявив в декларации налог к возмещению в размере 4 875 рублей. Оспариваемые решения налоговых органов соответствуют налоговому законодательству.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с Кодексом, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Статьей 176 Кодекса (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) установлена особая процедура порядка возмещения налога, основанием для производства которой является представление налогоплательщиком налоговой декларации с указанием сумм налога, исчисленного к уплате и сумм налоговых вычетов.

Таким образом, заявленные налогоплательщиком в декларации суммы налога к вычету подлежат возмещению в порядке, установленном статьей 176 Кодекса, после проведения проверки сведений, содержащихся в декларации (статья 88 Кодекса) и при отсутствии нарушений, либо по истечению срока, установленного для проверки.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Из приведенных норм следует, что уменьшение общей суммы исчисленного налога на добавленную стоимость на установленные налоговые вычеты, является правом налогоплательщика, которое реализуется путем предъявления вычета в налоговой декларации.

Исходя из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 21 и статьи 137 Кодекса, налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Кодекса акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 101.2 Кодекса предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 140 Кодекса жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 Кодекса по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение налогового органа вышестоящий налоговый орган вправе:

1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Поскольку вышестоящий налоговый орган принимает решение по жалобе, он не вправе по итогам ее рассмотрения принимать решение, ухудшающее положение налогоплательщика. Иной подход создавал бы налогоплательщику препятствие для свободного волеизъявления в процессе реализации им права на обжалование принятого в отношении него решения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 89 Кодекса в порядке осуществления контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку, вышестоящий налоговый орган может проводить повторную налоговую проверку налогоплательщика.

Следовательно, принятие Управлением по итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решения, ухудшающего его положение, означает фактически осуществление контрольной функции за деятельностью нижестоящего налогового органа вне процедуры, определенной законодательством.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции в течение 2005 года Обществом заключались договоры купли-продажи, в соответствии с которыми были закуплены материальные ценности у ряда поставщиков. Товары были получены, отгружены Обществу в полном объеме, соответствующие документы предъявлены в налоговый орган.

Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Федеральный закон № 119-ФЗ) внесены изменения в налоговое законодательство, в частности относительно момента определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

Согласно внесенным изменениям статья 167 Кодекса была изложена в следующей редакции: «Момент определения налоговой базы. В целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона № 119-ФЗ предусмотрены переходные положения, связанные с применением налоговых вычетов такими налогоплательщиками.

В силу пункта 10 статьи 2 Федерального закона № 119-ФЗ, налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день отгрузки, производят вычеты сумм налога,