Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А31-3043/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 августа 2010 года                                                                   Дело № А31-3043/2009

Резолютивная часть постановления объявлена                   18 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен                             18  августа  2010  года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего   Тетервака А.В.

судей  Поляковой  С.Г., Поляшовой  Т.М.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Тетерваком А.В.,

при  участии в судебном заседании представителей:

от  истца:  Густова О.П., доверенность №  41  от  30.12.2009года,

от  ответчика: Трямкин  А.Н., доверенность  №  387  от  28.06.2010 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – федерального государственного унитарного предприятия «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное  предприятие» Министерства  внутренних дел Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.05.2010года  по делу № А31-3043/2009, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по иску Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области, федеральному государственному унитарному предприятию «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие» Министерства внутренних дел Российской Федерации

третье лицо: Администрация города Костромы,

о признании права муниципальной собственности,

установил:

Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы (далее  - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (далее – Теруправление, ответчик), федеральному государственному унитарному предприятию «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ФГУП «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие», Предприятие, ответчик, заявитель), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Администрации города Костромы.

Предметом иска (с учетом его уточнения) явились требования истца:

- о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на помещение № 1 (комнаты №№ 1-8, 9-12), общей площадью 200,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Кострома, ул. 2-я Дорожная, д. 3;

- о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения ФГУП «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие» на помещение № 1 (комнаты №№ 1-8, 9-12), общей площадью 200,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Кострома, ул. 2-я Дорожная, д. 3;

- аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №44-44-01/073/2007-556 о праве собственности Российской Федерации на помещение № 1 (комнаты №№ 1-8, 9-12), общей площадью 200,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Кострома, ул. 2-я Дорожная, д. 3;

- аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №44-44-01/107/2007-950 о праве хозяйственного ведения ФГУП «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие» на помещение № 1 (комнаты №№ 1-8, 9-12), общей площадью 200,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Кострома, ул. 2-я Дорожная, д. 3;

- признать право муниципальной собственности на помещение № 1 (комнаты №№ 1-8, 9-12), общей площадью 200,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Кострома, ул. 2-я Дорожная, д. 3 (далее – спорное помещение).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москва и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1).

Исковые требования мотивированы тем, что спорное помещение создавалось как котельная и с момента вступления в силу Постановления № 3020-1 использовалось для решения вопросов местного значения, в настоящее время в нем расположен центральный тепловой пункт, обеспечивающий горячим водоснабжением жилой фонд в границах городского округа, в котором также располагаются подсобные комнаты для персонала, обслуживающего оборудование и тепловые сети, в связи с чем помещение является муниципальной собственностью города Костромы.

Ответчики в своих отзывах исковые требования не признали.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.05.2010 исковые требования удовлетворены полностью.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что основания для включения спорного помещения в реестр федеральной собственности на основании Постановления № 3020-1 и регистрации права федеральной собственности на него, отсутствовали; спорное помещения использовалось как имущество жилищно-эксплуатационных предприятий и относилось к муниципальной собственности; нахождение спорного помещения на балансе Предприятия не может являться основанием возникновения права федеральной собственности на него и не свидетельствует об отсутствии на него прав иных лиц.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Костромской области, ФГУП «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что спорное имущество входило в состав имущества внутренних дел и относилось исключительно к федеральной собственности в силу прямого указания закона, что исключает его отнесение к собственности субъекта Российской Федерации. Считает, что Комитет неправомерно распорядился спорным имуществом, включив его в состав муниципальной собственности. федеральное агентство по управлению государственным имуществом не принимало решения о передаче спорного имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации. Указывает, что аннулирование записей № 44-44-01/-73/2007-556 и № 44-44-01/107/2007-950 приведет к нарушению права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Предприятия на указанное имущество, так как под указанными номерами зарегистрировано не только право на спорное имущество, но также и на неоспариваемое.

Комитет  по  управлению  городскими  землями  и  муниципальным имуществом  Администрации  города  Костромы  в  отзыве  на апелляционную жалобу с  доводами  заявителя, изложенными  в  ней, не  согласился.

Теруправление в своем отзыве на апелляционную жалобу доводы, изложенные в ней, поддерживает, решение  суда  просит отменить, принять  по  делу  новый  судебный акт. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Из технического паспорта на котельную и административное здание по ул. 2-я Дорожная города Костромы следует, что с момента ввода здания в эксплуатацию спорное помещение с января 1976 года принадлежало Предприятию объединенных котельных (ПО «Костромаоблтеплоэнерго») (т.1 л.д. 12-15).

Пocтановлением администрации города Костромы от 04.03.1994 № 534 утвержден Перечень № 19 объектов, составляющих муниципальную собственность города Костромы, в который включено ПО «Костромаоблтеплоэнерго», в том числе ремонтная группа № 2 (РТС № 2), местонахождение имущества: г. Кострома, ул. 2-я Дорожная, д. 12 (т.1 л.д. 17-18).

Приказом Комитета по управлению имуществом администрации г. Костромы от 11.03.1994 № 87 на основании постановления администрации города Костромы от 04.03.1994 № 534 имущество ПО «Костроматеплоэнерго», находящееся на территории города Костромы, в том числе ремонтная группа №2 (РТС № 2), расположенная по адресу: г. Кострома, ул. 2-я Дорожная, д. 12, передано в муниципальную собственность города Костромы и внесено в реестр муниципальной собственности.

Распоряжением Комитета но управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы от 21.04.2009 № 259 внесены изменения в реестр муниципальной собственности в части уточнения адреса ремонтной группы (РТС №2) в составе имущественного комплекса котельных и тепловых сетей ПО «Костроматеплоэнерго», который заменен на адрес: г, Кострома ул. 2-я Дорожная, 3.

Согласно данным бюро технической инвентаризации но состоянию на 24.08.1998 в строении, расположенном по адресу: г. Кострома, ул. 2-я Дорожная, д. 3, год постройки 1972, нежилое помещение № 1 (ком. 1-8, на 1 этаже, ком. 1 на 2 этаже), лит. А, является котельной и имеет площадь помещений: на 1 этаже - 151,8 кв.м, на 2 этаже - 48,7 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом Государственного предприятия Костромской области но техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости «Костромаоблтехинвентаризация» по состоянию на 14.06.2006 на техническом учете состоит нежилое помещение № 1 (производственное, комнаты №№ 1-8 на 1 этаже, 9-12 на 2 этаже), литер А, общей площадью 200,6 кв.м, инвентарный номер 2419/01, расположенное по адресу: г. Кострома, ул. 2-я Дорожная, д. 3, наименование частей помещения - бойлерная, котельная, санузел, комната отдыха, бытовка (т.1 л.д. 34-38).

По  кадастровому  паспорту помещение № 1 имеет инвентарный номер 2419/01, общую площадь 200,6 кв.м. и расположено по адресу: г. Кострома, ул.  2-я Дорожная, д. 3 (т.1 л.д. 45).

Согласно выписке из реестра федерального имущества на 23.04.2007 включено в реестр имущество Государственного унитарного предприятия «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел России», реестровый номер В7702926 от 16.09.2004, по адресу: г. Кострома, ул. 2-я Дорожная, д. 3, лит. А, А1, наименование объекта недвижимости - здание котельной (лит. А) и пристройка к котельной (производственный корпус (лит. А1).

На основании указанной выписки 30.08.2007 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на часть нежилого строения (здание котельной, гаражи, административное), общей площадью 349,5 кв.м, лит. А, нежилое помещение № 1 (комнаты №№ 1-8 на 1 этаже, 9-12 на 2 этаже), нежилое помещение № 1 (комнаты №№ 1-5 на 1 этаже), о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 44-АБ № 158490.

22.11.2007 зарегистрировано право хозяйственного ведения Предприятия на часть нежилого строения (здание котельной, гаражи, административное), общей площадью 349,5 кв.м, лит. А, нежилое помещение № 1 (комнаты №№ 1-8 на 1 этаже, 9-12 на 2 этаже), нежилое помещение № 1 (комнаты №№ 1-5 на 1 этаже), о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 44-ЛБ № 176256.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, считает, что ответчик в нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления N 3020-1 изъял спорное помещение, являющееся муниципальной собственностью, и зарегистрировал на него право Российской Федерации.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. При этом данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесена организация в границах городского округа тепло- и водоснабжения населения.

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

До момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп.

При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, 2