Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А31-2592/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

законом условие рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка.

Как верно указал суд первой инстанции, данное действие ответчика противоречит статьям 31, 32 ЗК РФ и создает незаконные препятствия в реализации заявителем права на получение земельных участков для строительства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку требование о представлении рассмотренного Советом по инвестициям технико-экономического обоснования вместе с заявлением о выборе земельного участка (пункт 41 Порядка распоряжения земельными участками) на момент обращения ООО «Вега» с таким заявлением и на момент принятия Департаментом распоряжения от 23.04.2007 № 531 о предварительном согласовании места размещения физкультурно-оздоровительного центра (л.д. 10) не действовало. Соответствующий Порядок распоряжения земельными участками вступил в силу 30.05.2008. При таких обстоятельствах рассмотрение заявления Общества о предоставлении земельного участка не могло быть поставлено в зависимость от направления в Совет по инвестициям материалов, связанных с реализацией проекта строительства физкультурно-оздоровительного центра.

Генеральный план г. Костромы также был утвержден после обращения ООО «Вега» с заявлением о выборе земельного участка и предварительного согласования ответчиком места размещения объекта, поэтому не может применяться к рассматриваемым отношениям. Кроме того, Департамент не обосновал, каким образом данный акт может повлиять на решение вопроса о предоставлении Обществу земельного участка в аренду для строительства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя. Возложение на ответчика обязанности совершить действия по предоставлению ООО «Вега» в аренду земельного участка с кадастровым номером 44:27:040637:53 для строительства физкультурно-оздоровительного центра соответствует пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.  о______________________________________________________________________________________________________________________________

На основании изложенного решение Арбитражного суда Костромской области от 17.06.2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, поэтому вопрос о распределении судебных расходов на ее уплату не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Костромской  области  от  17.06.2010  по  делу № А31-2592/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            Т.В. Лысова

Судьи                                                                                           Г.Г. Буторина

                                                                                                      Г.Г. Перминова