Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу n А82-4748/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и установил, что компенсация затрат истца не произведена вследствие недостаточного выделения средств на эти цели из федерального бюджета.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем жалобы не представлено доказательств того, что из федерального бюджета были выделены средства в объеме, необходимом для возмещения возникших у истца убытков.

Ссылка заявителя жалобы на то, что со стороны Ярославской области было допущено бездействие, повлекшее причинение убытков ОАО «РЖД», апелляционным судом отклоняется, поскольку в настоящее время между сторонами возник судебный спор, который рассматривается по существу, с установлением обязанного по иску лица.

Как установлено выше, реализация социальных гарантий по Закону о ветеранах относится к расходным обязательствам федерального бюджета. При недостаточности финансирования предоставленных истцом льгот взыскание обоснованно произведено с Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно удовлетворил требования истца за счет казны Российской Федерации.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Следовательно, исковые требования о возмещении расходов на погашение задолженности, образовавшейся в силу предоставления льгот по оплате оказанных услуг, правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 27 503 руб. 23 коп. за счет средств федерального бюджета.

Доводы заявителя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, которое является главным распорядителем, апелляционным судом отклоняются, как несостоятельные.

В пункте 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

Главные распорядители средств федерального бюджета включаются в ведомственную классификацию расходов федерального бюджета (пункт 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В данном случае Министерство финансов Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, выделенных для реализации Федерального закона "О ветеранах", согласно ведомственной структуре расходов федерального бюджета на 2004 год.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности истцом фактического несения затрат по предоставлению льгот опровергаются имеющимися в деле доказательствами в силу чего, подлежат отклонению.  

Таким образом, доводы заявителя жалобы апелляционным судом рассмотрены и отклоняются, как юридически несостоятельные и бездоказательные.

На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены, в связи с чем, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-4748/2007-36   от 15 февраля 2008г. - без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                                        Л.В. Губина

Судьи                                                                                                          А.В. Тетервак

                                                                                                                      С.В. Самуйлов