Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А82-1687/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 августа 2010 года

Дело № А82-1687/2010-20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.  

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей Общества – Ненилина О.Е., действующего на основании доверенности от 21.09.2009, Кузьмичевой А.Ю., действующей на основании доверенности от 05.04.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  07.06.2010 по делу № А82-1687/2010-20, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Планета детства»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля

о признании недействительным решения от 30.10.2009 № 20,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Планета детства» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявление о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля (далее –  Инспекция, налоговый орган) от 30.10.2009 № 20 в части  доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7 662 129 рублей 62 копейки, в связи с отказом в применении налоговых вычетов, а также начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2010  требования, заявленные ООО «Планета детства»,  удовлетворены в полном объеме.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решения Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2010 и отказать в удовлетворении требований Общества.  Налоговый орган указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и обосновывает это следующим. Основанием для непринятия к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным в адрес Общества, послужил факт отсутствия документов, на основании которых предоставляются налоговые вычеты. Инспекция считает, что из материалов дела не следует, что в результате пожара были утрачены именно те счета-фактуры, которые Общество не смогло восстановить. Кроме того, Инспекция указывает, что из свидетельских показаний следует, что сгорели бухгалтерские документы, а не документы налогового учета.

Заявитель жалобы считает, что суд дал неправильную оценку относительно реальности хозяйственных отношений Общества с ООО «Феникс Групп» и ООО «ТД Бланшет», поскольку данный факт не доказан.

Кроме того, налоговый орган полагает, что судом первой инстанции предоставлены вычеты по НДС по счетам-фактурам, не отраженным в книге покупок и не заявленным в налоговых декларациях. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал, что с жалобой Инспекции не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ярославской области – без изменения. 

Инспекция явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Инспекции.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Планета детства» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. В ходе проверки установлен ряд нарушений, в том числе неправомерное применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость за 2006, 2007, 2008 годы при отсутствии счетов-фактур и по счетам-фактурам ООО «Феникс Групп» и ООО «ТД Бланшет», поскольку данные счета-фактуры содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленным лицом. Данные правонарушения повлекли неполную уплату налога на добавленную стоимость в бюджет в сумме 13 622 564 рублей.

Результаты проверки отражены в акте от 21.08.2009 № 12.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика заместителем начальника Инспекции принято решение от 30.10.2009 № 20 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить штрафные санкции, а также доначисленный налог на добавленную стоимость (с учетом частичного удовлетворения возражений налогоплательщика) в сумме 9 170 476 рублей  и пени. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 26.01.2010 № 28 решение Инспекции от 30.10.2009 № 20 отменено в части предложения уплатить по итогам проверки НДС в сумме, превышающей    7 856 264 рублей, начисления пеней и применения мер ответственности в соответствующих суммах, а также в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме, превышающей               1 247 042 рублей. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7 662 129 рублей 62 копейки, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил требования налогоплательщика. Руководствуясь статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 266-О, суд первой инстанции пришел к выводу, что поставки товаров носили реальный характер, документально подтверждены, оплата товаров, услуг произведена, налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что целью ООО «Планета детства» является необоснованное получение из бюджета налога на добавленную стоимость, а также свидетельствующих о том, что налогоплательщик в отношениях с контрагентами действовал без должной осмотрительности и осторожности. По не восстановленным счетам-фактурам Обществом приняты исчерпывающие меры по восстановлению утраченных документов; налоговые декларации, данные книги покупок за 2006 год соответствуют сведениям содержащимся в банковских выписках; достоверность формирования налоговой отчетности заявителя не вызывает сомнений; часть документов не может быть восстановлена по объективным причинам (ликвидация организаций, отсутствие сведений о новом месте нахождения после снятия с  налогового учета).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статьям 169 и 172 Кодекса счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком – покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

1. Предоставление вычетов при отсутствии счетов-фактур.

Вывод о неправомерности уменьшения обществом суммы налога на добавленную стоимость, на налоговые вычеты по причине не подтверждения обоснованности их применения сделан налоговой инспекцией исходя из факта непредставления налогоплательщиком документов.

Однако, имеющимися в деле документами, в том числе актом о пожаре от 22.12.2007 (том 2 л.д.170-171), заключением эксперта № 16/08 (том 2 л.д. 174-177), решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-6264/2008-2 (том 5 л.д. 88-93) подтверждается полное уничтожение принадлежащего заявителю на праве собственности застрахованного имущества стоимостью более 20 млн. рублей.

Судом первой инстанции установлено, что свидетельскими показаниями Ефимовой Н.А. - подтверждается использование части сгоревших помещений в качестве офисных, наличие в них оргтехники, бухгалтерских документов. Помещения были оборудованы пожарной сигнализацией, охранной сигнализацией и видеонаблюдением (протокол допроса свидетеля от 22.06.2009– том 1 л.д. 128-132).

По результатам оценки счетов-фактур, дополнительно представленных в суд и УФНС по Ярославской  области, Инспекцией не высказаны возражения относительно их оформления, а также правоспособности и добросовестности налогоплательщиков, их выставивших.

Хозяйственные операции, наличие которых подтверждается книгами покупок за 2006г. январь, февраль, сентябрь 2007г., содержанием банковских выписок, товарных накладных являются обычными и соответствующими осуществляемому виду деятельности организации: оплата за товар (игрушки), транспортно-экспедиционные услуги, аренда помещений по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр-т., д.29, строение 2.

Указанные доводы относятся также и к налоговым вычетам, принятым по транспортным услугам, оказанным ООО «Континент» в 2006 году, тем более что налоговым