Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А28-3386/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

руководителя) Службы или руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Службы, не может быть применено судом, поскольку Федеральный закон от 08.08.2001 года N134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", в соответствии с которым принят Административный регламент,  утратил силу с 01.05.2009 в связи с принятием Федерального закона N294-ФЗ. Оспариваемое предписание выдано 29.03.2010, то есть после вступления в силу Федерального закона N294-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области от 29.03.2010 №94 о прекращении нарушений прав потребителей соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя,  принято уполномоченным лицом. Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта, оснований для удовлетворения требований ЗАО "Компания "ЭР-Телеком" не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и отказать в удовлетворении требования  ЗАО "Компания "ЭР-Телеком" о признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора от 29.03.2010 №94 о прекращении нарушений прав потребителей. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от  07.06.2010 по делу №А28-3386/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении требования  закрытого акционерного общества "Компания "ЭР-Телеком" о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области от 29.03.2010 №94 о прекращении нарушений прав потребителей отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                         

                       Т.В. Лысова

                          Г.Г. Буторина