Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А82-19528/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 июля 2010 года

Дело № А82-19528/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ростовский оптико-механический завод"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  04.05.2010 по делу №А82-19528/2009, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Ростовский оптико-механический завод"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Сервис М", Верхневолжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

о признании недействительными решения и предписания

установил:

открытое акционерное общество "Ростовский оптико-механический завод" (далее – заявитель, Общество, ОАО «Ростовский оптико-механический завод») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган, ответчик) №03-03/63-09 от 02.11.2009 (изготовлено в полном объеме 17.11.2009), которым Общество признано нарушившим пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004 (далее – Правила №861), часть 1 статьи 10 и пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), и выданного на его основании предписания от 02.11.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Сервис М" (далее – ООО "Инвест-Сервис М") и Верхневолжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «Ростовский оптико-механический завод» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению ОАО «Ростовский оптико-механический завод» решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального права, не учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судом не дана оценка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-Сервис М" порядка технологического присоединения к сетям заявителя, что привело к неправильному толкованию пункта 4 Правил №861 и необоснованному применению пункта 6 Правил №861 к отношениям, возникшим между ООО «Инвест-Сервис М» и ОАО «Ростовский оптико-механический завод».

Общество указывает, что пункт 33 Правил №861 не распространяется на заявителя как на сетевую организацию в связи с отсутствием тарифа только в части предупреждения потребителя об отключении.

Заявитель обращает внимание, что оспариваемое предписание содержит требование о расторжении договора, что выходит за рамки полномочий антимонопольного органа.

Применение ответчиком меры ответственности в виде изъятия доходов, полученных при злоупотреблении своим положением, по мнению заявителя, противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30).

УФАС в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Ростовский оптико-механический завод» – без удовлетворения.

Третьи лица письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. УФАС просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ОАО «Ярославская сбытовая компания»  (поставщик) и ООО «Инвест-Сервис М» (покупатель) заключен договор снабжения электрической энергией №6001 (т. 1 л.д. 58), в соответствии с которым поставщик обязуется подавать электрическую энергию до точек поставки, указанных в Приложении №4 к договору, в соответствии с плановыми объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и в сроки, предусмотренные договором. Приложением №4 договора точка поставки определена как ОАО «Ростовский оптико-механический завод» с указанием точки присоединения ООО «Инвест-Сервис М» и отметкой «транзит».

01.01.2008 между ОАО «Ростовский оптико-механический завод» (поставщик) и ООО «Инвест-Сервис М» (потребитель) заключен договор №440/15/08 на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, согласно которому поставщик обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через  технические устройства электрических сетей, принадлежащих поставщику на праве собственности, а потребитель обязуется оплачивать услуги поставщику в порядке, установленном договором (том 1 л.д. 64-67).

Пунктом 4.1 договора установлено, что оплата за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям поставщика производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по расчетной цене, согласованной сторонами в соответствии с калькуляцией (Приложение №2).

Приложением №1 к договору является Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО «Ростовский оптико-механический завод» и ООО «Инвест-Сервис М», в котором отражено, что электроприемники потребителя ООО «Инвест-Сервис М» по надежности электроснабжения в соответствии с ПУЭ, техническими условиями и проектом, по заявлению потребителя относятся к третьей категории; электроснабжение потребителя осуществляется от ТП-323 (гараж) по нижеприведенной схеме и фактически обеспечивает надежное электроснабжение электроприемников третьей категории; границами балансовой принадлежности между электроустановками электроснабжающей организации и потребителем является контакты присоединения электрокабеля 10 кВ в РП-6 РП-31-кВ к линейным разъединителям РП-6; граница эксплуатационной ответственности между электроустановками электроснабжающей организации и потребителем обозначена на схеме утолщенной линией; ответственность за состояние контактных соединений на границе эксплуатационной ответственности сторон возлагается на ОАО «Ростовский оптико-механический завод» (том 1 л.д. 68).

К договору прилагается Схема разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также Калькуляция на передачу (транспортировку) 1 кВт.ч. электрической энергии, согласно которой стоимость транспортировки равна 0,45 руб. за 1 кВТ.ч.( в том числе НДС) (том 1 л.д. 69,70).

В течение 2008 года и  шести месяцев 2009 года ОАО «Ростовский оптико-механический завод» на основании заключенного договора оказывало услуги ООО «Инвест-Сервис М» по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Ростовский оптико-механический завод», плата за услуги взималась в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и платежными поручениями, всего доход получен в сумме 272 844,58 руб. без НДС (том 1 л.д. 71-75).

Письмом №1440/82 от 03.04.2009 ОАО «Ростовский оптико-механический завод» обратилось к ООО «Инвест-Сервис М» с предупреждением, в котором указало на неисполнение потребителем условий договора №440/15/08 от 01.01.2008 и наличие задолженности в сумме 140545,96 руб. по состоянию на 02.04.2009, которую было предложено срочно погасить. Потребитель предупреждался о переводе с 15.04.2009 на режим ограниченной подачи электрической энергии и о прекращении передачи электрической энергии в случае дальнейшего отказа от погашения задолженности (том 1 л.д. 82).

Письмом №464/2280 от 28.07.2009 ОАО «Ростовский оптико-механический завод» сообщило ООО «Инвест-Сервис М» о том, что в целях устранения аварийной ситуации на своих электросетях, а также приведения в соответствие техническим требованиям и проекту электросетевого хозяйства предприятия, 31.07.2009 будет ликвидирована не предусмотренная проектом и не прошедшая согласование в установленном порядке временная линия подсоединения бывшего корпуса Общества (от РП-6 к РП-3) (том 1 л.д. 83).

31.07.2009 ОАО «Ростовский оптико-механический завод»   прекратило передачу электроэнергии ООО «Инвест-Сервис М», о чем составлен акт (том 1 л.д. 85). При рассмотрении дела судом первой инстанции заявитель факт отключения электроэнергии не оспаривал, ссылался на возможность аварийной ситуации на сетях потребителя и сетях ОАО «Ростовский оптико-механический завод» в связи с ненадлежащим состоянием сетей и нарушение порядка технологического присоединения.

03.08.2009 платежным поручением №93 ООО «Инвест-Сервис М» перечислило на расчетный счет ОАО «Ростовский оптико-механический завод» сумму задолженности за услуги по передаче электрической энергии, после чего электроснабжение объектов ООО «Инвест-Сервис М» было возобновлено (том 1 л.д. 118).

В материалы дела представлено предписание Управления Ростехнадзора по Ярославской области от 24.02.2009 о приостановке эксплуатации электроустановок, вынесенное в адрес генерального директора ООО «Инвест-Сервис М», в котором указывается на многочисленные нарушения при вводе в эксплуатацию и эксплуатации электроустановок предприятий - арендаторов производственных помещений, принадлежащих ООО «Инвест-Сервис М» (том 2 л.д. 7); а также Акт от 23.03.2010, которым зафиксирована авария, произошедшая 22.03.2010 в 12 час. 35 мин. на территории предприятия ООО «Инвест-Сервис М», а именно: отключение ячейки №12 в РП-1, в результате которого без электроэнергии остались насосная станция оборотного водоснабжения, компрессорная станция, КНС-3, гараж, ООО «Инвест-Сервис М» (том 2 л.д. 58).

Третьим лицом ООО «Инвест-Сервис М» в материалы дела представлен Технический отчет испытаний электроустановки здания от 10.04.2008г., объект испытаний - трансформаторные подстанции ТП-34, ТП-35, заказчик ООО «Инвест-Сервис М», исполнитель - Ростовские электрически сети (испытательная лаборатория). Согласно заключению трансформаторные подстанции ТП-34, ТП-35 соответствуют требованиям нормативно-технической документации, ПУЭ, к эксплуатации пригодны (том 2 л.д. 43-45).

Управлением Ростехнадзора по Ярославской области представлен  Акт проверки ООО «Инвест-Сервис М» от 30.06.2009 и предписание №04-201, вынесенное по итогам проверки от той же даты. По итогам проверки установлено, что эксплуатация электроустановок ведется с нарушением ПТЭЭП, ООО «Инвест-Сервис М» привлечено к административной ответственности, предписано устранить нарушения в установленные сроки. В приложении №1 к акту проверки отражено: электроснабжение предприятия осуществляется по кабельной линии от РП-6 ОАО «Ростовский оптико-механический завод» до РП-3 ООО «Инвест-Сервис М». В соответствии с проектной документацией электроснабжение ООО «Инвест-Сервис М» должно осуществляться от подстанции «НЕРО» РУ220/35/10кВ, филиала ОАО «ФСК ЕЭС» Валдайского ПМЭС, от ячейки №4 по кабельной линии до ТП-34 ООО «Инвест-Сервис М» и от ячейки №11 по кабельной линии до РП-3 ООО «Инвест-Сервис М». В настоящее время обе кабельные линии повреждены (том 2 л.д. 51-57).

Постановлениями Правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19.11.2007 №ППр-210-П/ЭЭ и от 24.11.2008 №ППр-235-П/ЭЭ установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2008 и 2009 на территории Ярославской области (введены в действие приказами Департамента от 27.12.2007 №210 и от 24.11.2008 №235, соответственно).

Постановлением Правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 09.06.2009 №ППр-46-П/ЭЭ (введено в действие приказом от 01.07.2009 №46) установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ОАО «Ростовский оптико-механический завод» филиалу ОАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» как управляющей компании - координатору взаиморасчетов электросетевых компаний в целях предоставления потребителям услуг по передаче электрической энергии по единым в Ярославской области тарифам.

До июля 2009 тариф на услуги ОАО «Ростовский оптико-механический завод» по передаче электрической энергии установлен не был.

23.04.2009 ООО «Инвест-Сервис М» обратилось в УФАС по Ярославской области и Прокуратуру Ростовского района Ярославской области с заявлением о нарушении ОАО «Ростовский оптико-механический завод» Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (том 1 л.д. 87-88).

По  результатам  рассмотрения  дела  02.11.2009  Комиссией  Управления принято решение, в соответствии с которым ОАО «Ростовский оптико-механический завод»  признано нарушившим пункт 6 Правил №861, часть 1 статьи 10 и пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (том