Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А31-9009/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

10

А31-9009/2009

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 июля 2010 года

Дело № А31-9009/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судейБармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания   Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании 19.07.10:

представителей заявителя Полуторнова В.Б., действующего на основании доверенности от 01.03.2010; генерального директора Адыгезалова Х.А.оглы,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арника"

на решение Арбитражного суда Костромской области от  19.03.2010 по делу № А31-9009/2009, принятое судом в составе судьи Разгуляевой Г.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лебедь"

к обществу с ограниченной ответственностью "Арника", Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области,

третье лицо: Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы, общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Аксонбанк",

об обязании оформить земельно-правовые отношения на земельный участок площадью 11 213,8 кв.м., расположенный по адресу: город Кострома, улица Галичская, 124-б,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лебедь" (далее –ООО  "Лебедь", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Арника" (далее –ООО "Арника", ответчик 1, заявитель), Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области (далее –Департамент, ответчик 2) об обязании оформить земельно-правовые отношения на земельный участок площадью 11 213,8 кв.м., расположенный по адресу: город Кострома, улица Галичская, 124-б

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил обязать ответчиков оформить с ООО "Лебедь" земельно-правовые отношения на земельный участок площадью 11 213,8 кв.м., расположенный по адресу: по улице Галичской, 124 «б» в городе Костроме, кадастровый номер 44:2706 03 01:0052, путем внесения  изменений в существующий договор аренды № 2.2456.1 от 23.07.2003, заключенный с ООО "Арника", в виде заключения дополнительного соглашения, предметом которого будет являться  включение ООО "Лебедь" в число арендаторов по указанному земельному участку, условия о множественности лиц на стороне арендатора с долей ООО "Лебедь" в общей площади земельного участка в размере 27,17/%, что составляет 3046,94 кв.м.

Определениями Арбитражного суда Костромской области от 12.11.2009 и от 02.03.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Кострома (далее –Комитет, третье лицо 1) и общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Аксонбанк" (далее –ООО КБ "Аксонбанк", третье лицо 2) соответственно.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.03.2010 исковые требования удовлетворены: на ООО "Арника" и Департамент возложена обязанность оформить земельно-правовые отношения с ООО "Лебедь" на земельный участок общей площадью 11213,8 кв.м., кадастровый номер 44:27: 06 03 01:0052, расположенный по адресу: город Кострома, улица Галичская, 124 «б», путем внесения изменений в договор аренды № 2.2456.1 от 23.07.2003 в виде заключения дополнительного соглашения, предметом которого является включение ООО "Лебедь" в число арендаторов вышеуказанного земельного участка на условиях множественности лиц на стороне арендатора с долей ООО "Лебедь" в общей площади земельного участка в размере 27,17%, что составляет 3046,94 кв.м.

ООО "Арника", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что вопрос выделения земельного участка либо заключения договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора должен быть разрешен Департаментом, как уполномоченным органом, в связи с чем в данной части исковых требований ООО "Арника" является ненадлежащим ответчиком; также ссылается на то, что ООО "Арника" провело работы по осушению, поднятию и отсыпке щебнем арендованного земельного участка, в связи с чем вопрос об изъятии земельного участка  может быть решен только после определения порядка и сроков возмещения связанных с улучшением изымаемого участка затрат, понесенных заявителем. Кроме того, заявитель считает, что договор купли-продажи объекта недвижимости, на котором основаны исковые требования, не влечет возникновения права на землю; земля является самостоятельным объектом прав и правоотношений, несмотря на то, что земельный участок наследует судьбу объекта недвижимости; учитывая принцип платности использования земли, законодатель  устанавливает, что пользование землей осуществляется на основании самостоятельного юридического акта, однако юридический акт, на основании которого возникло право пользования указанным земельным участком у ООО "Лебедь" отсутствует. Более того, заявитель указывает, что собственник помещений уже распорядился судьбой земельного участка, передав его целиком в аренду ООО "Арника" еще в 2003 году, до передачи помещений ООО "Лебедь". Также заявитель полагает, что истцом в обоснование своих требований не представлено доказательств того, что его объекты недвижимости находятся на неделимом участке, поскольку согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежат нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Заявитель считает, что в силу части 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники объектов недвижимости, находящихся на неделимом участке, имеют право (но не обязанность) на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора;  уточненные исковые требования судом не могли быть приняты, так как истец изменил не только основание, но и предмет иска, что, по мнению заявителя, противоречит содержанию статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указал, что решением от 19.03.2010 суд фактически разрешил спор о праве; данный спор не может быть разрешен способом, который избрал истец. Предметом договора аренды является сформированный земельный участок, обозначенный на местности; данный договор заключен без учета потенциальной возможности вступления в договор иных лиц, что подтверждается арендодателем  в уведомлении о расторжении договора от 10.01.2010 № 334; при заключении договора ООО "Арника" считало эти условия существенными, так как рассчитывало использовать участок в целом для организации оптового рынка в соответствии с распоряжением администрации города Костромы от 09.10.2003 № 368-р; удовлетворение исковых требований повлекло за собой изменение существенных условий договора аренды, а фактически изъятие участка. Также заявитель жалобы обращает внимание суда, что обжалуемым решением ответчики были обязаны заключить дополнительное соглашение, однако в нарушение статей 421, 445 текст данного соглашения сторонами не согласован, проект, предложенный арендодателем, судом признан не приемлемым, иной редакции арбитражным судом не утверждено, в связи  с чем решение носит неисполнимый характер. Кроме того, заявитель указывает, что потенциальная возможность вступления иных лиц на стороне арендатора должна быть отражена в договоре аренды земельного участка, заключенного с одним лицом; в обоснование данного довода сослался на правоприменительную практику (определение ВАС РФ от 30.03.2010 № ВАС-3185/10).

ООО "Лебедь" в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, указав, что рассмотрение споров об обязании ответчиков оформить земельно-правовые отношения с истцом относится к компетенции арбитражного суда. ООО "Лебедь" имеет право на заключение договора аренды наравне с ООО "Арника", а договора субаренды  с ответчиком. В сложившихся отношениях подлежит применению статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу положений которой истцу предоставлено право получить в аренду землю, и своими требованиями истец требует реализовать указанное право, что не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации; ограничение прав ответчика судом не допущено, поскольку договор аренды с ООО "Арника" мог быть заключен как при участии нескольких собственников помещений, так и одного из них, но с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора. ООО "Лебедь" не заявляло требований об изъятии у ответчика земельного участка, о разделе или передаче его третьим лицам и судом этого не сделано. Также истец указывает, что ООО "Арника", пользуясь тем, что ООО "Лебедь" не является стороной по договору аренды земельного участка и не имеет юридически оформленных прав на землю, с момента приобретения им нежилых помещений не допускает его (ООО "Лебедь") к принадлежащим ему помещениям. Кроме того, истец считает, что заключение договора аренды с одним из собственников предусматривает наличие потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора, в противном случае может быть поставлена под сомнение  действительность такого договора аренды; другой порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, законодательством не установлен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки; на момент рассмотрения спора земельный участок не разделен и законом не предусмотрена возможность его разделения между арендатором и лицом, чьи арендные права никак не оформлены. Также истец ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя в связи с невозможностью обеспечения его явки.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании арбитражного апелляционного суда объявлялся перерыв с 19.07.2010 до 22.07.2010, о чем размещено объявление на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда.

После перерыва судебное заседание возобновлено 22.07.2010 в 16 часов 15 минут.

Стороны явку своих представителей после  перерыва в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Костромы от 30.06.2003 № 2498 23.07.2003 между администрацией города Костромы в лице председателя Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом города Костромы (арендодатель) и ООО "Арника" (арендатор) заключен договор аренды земли № 2.2456.1, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 11213,8 кв.м., расположенный по адресу: город Кострома, улица Галичская, дом 124 «б» для эксплуатации нежилых помещений на срок до 30.06.2052 года.

Фактическая передача арендованного земельного участка от арендодателя к арендатору подтверждена актом сдачи-приемки земельного участка от 23.07.2003.

На момент заключения указанного договора на данном земельном участке находились объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Арника" на праве собственности (нежилые помещения №№ 1 - 4, 6 общей площадью 1 155,5 кв.м.; что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.09.2002 серии 44-АА № 168844), а также нежилое помещение № 5 площадью 431,1 кв.м., являющееся муниципальной собственностью, переданное ООО "Арника" в аренду по договору от 04.02.2003 № 265805.

.10.2005 между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы (продавец) и ООО "Лебедь" (покупатель) заключен договор купли-продажи № 498, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность муниципальное имущество –нежилое помещение № 5 общей площадью 431,1 кв.м., расположенное по адресу: город Кострома, улица Галичская, дом 124б  (инв.№ 1-12467 ГП «Костромаоблтехинвентаризация) и обязуется уплатить за него определенную договором цену – 700 000 рублей.

Договор купли-продажи от 03.10.2005 прошел в установленном порядке государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области 16.11.2005, номер регистрации: 44-44-01/093/2005-786.

.11.2005 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о переходе права собственности на указанное помещение к ООО "Лебедь", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2005 серии 44-АБ № 052922.

01.02.2007 между КБ "Аксонбанк" (залогодержатель) и ООО "Арника" (залогодатель) заключен договор залога и дополнительные соглашения к нему от 29.07.2008 № 1, от 02.09.2008 № 2, от 27.01.2010 № 3, в соответствии с которыми для обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора от 01.02.2007 № 1407-0007, заключенного между этими же лицами, залогодержатель принял, а залогодатель передал в залог принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения общей площадью 1155,5 кв.м., расположенные по адресу: город Кострома, улица Галичская, дом 124-б, здание склада, нежилые помещения №№ 1-4, 6, условный номер объекта 44:27:00:00000:1-12467:0000; а также право аренды земельного участка для эксплуатации нежилых помещений общей площадью 11213,8 кв.м., кадастровый номер 44:27:06 03 01:0052, расположенного